Итоги дискуссии о коммунизме
Пришло время подвести итоги под дискуссией с группой левых догматиков, называющих себя правоверными марксистами: http://kojemyakin.livejournal.com/589108.html
Спор получился жарким. Ломались словесные копья. Слетела даже одна голова - т. Водокачкина, сомнительные выступления которого я долго терпел, но вынужден был изгнать за оскорбления моих друзей.
Каждый остался при своем мнении, но ценность дискуссии заключается в том, что мои оппоненты окончательно открылись, дав понять, что они из себя представляют.
Вкратце - это секта из нескольких человек, считающих самих себя "самыми правильными" коммунистами. Всех других, даже на йоту не согласных с ними, они называют отступниками и клеймят последними словами.
Главное их слабое место - это оторванность от реальности. Не учение Маркса они видят через призму реальности, а, наоборот, реальность в их сознании преломляется через призму цитат Маркса и Энгельса, которые они почитают несомненно верными и подходящими для всех времен и всех ситуаций.
Это, конечно, грубейшая ошибка и извращение самого марксизма. Все-таки сами классики не уставали повторять о необходимости творческого, а не догматического использования их идей.
Наши оппоненты это забыли. Между тем, даже само учение Маркса нельзя назвать однородным и полностью лишенным противоречий. Не говоря уже о том, что реальность начала 21-го века - это немного иное, чем реальность середины века 19-го. Догматики отказываются это принимать. В итоге даже напоминания о существовании писем Маркса о русской крестьянской общине вызывает у них зубовный скрежет и не выдерживающие никакой критики возражения, что, мол, классики сами опровергли впоследствии свои высказывания (что это сделал не сам Маркс, их не смущает).
Результат закономерен. Погрязнув в начетничестве, эта группа полностью замкнулась в кругу своих душных догм. Напоминания о том, что коммунизм должен быть практикой, а не только теорией (то есть, следовательно, учитывать сегодняшнюю реальность), они не принимают. Показательно признание одного из оппонентов, заявившего, что в Латинской Америке компартии слабы, потому что сохраняют верность догмам марксизма. А следование этим догмам, оказывается, важнее влияния на общество.
Нужна ли нам подобные догматики? Исключительно в виде раритетного экспоната, на котором иногда следует оттачивать искусство спора, чтобы понять: коммунизм не терпит догм. Это живое учение, и должен оставаться таким, чтобы не погрязнуть в том же болоте, в котором погрязли наши оппоненты.
Спор получился жарким. Ломались словесные копья. Слетела даже одна голова - т. Водокачкина, сомнительные выступления которого я долго терпел, но вынужден был изгнать за оскорбления моих друзей.
Каждый остался при своем мнении, но ценность дискуссии заключается в том, что мои оппоненты окончательно открылись, дав понять, что они из себя представляют.
Вкратце - это секта из нескольких человек, считающих самих себя "самыми правильными" коммунистами. Всех других, даже на йоту не согласных с ними, они называют отступниками и клеймят последними словами.
Главное их слабое место - это оторванность от реальности. Не учение Маркса они видят через призму реальности, а, наоборот, реальность в их сознании преломляется через призму цитат Маркса и Энгельса, которые они почитают несомненно верными и подходящими для всех времен и всех ситуаций.
Это, конечно, грубейшая ошибка и извращение самого марксизма. Все-таки сами классики не уставали повторять о необходимости творческого, а не догматического использования их идей.
Наши оппоненты это забыли. Между тем, даже само учение Маркса нельзя назвать однородным и полностью лишенным противоречий. Не говоря уже о том, что реальность начала 21-го века - это немного иное, чем реальность середины века 19-го. Догматики отказываются это принимать. В итоге даже напоминания о существовании писем Маркса о русской крестьянской общине вызывает у них зубовный скрежет и не выдерживающие никакой критики возражения, что, мол, классики сами опровергли впоследствии свои высказывания (что это сделал не сам Маркс, их не смущает).
Результат закономерен. Погрязнув в начетничестве, эта группа полностью замкнулась в кругу своих душных догм. Напоминания о том, что коммунизм должен быть практикой, а не только теорией (то есть, следовательно, учитывать сегодняшнюю реальность), они не принимают. Показательно признание одного из оппонентов, заявившего, что в Латинской Америке компартии слабы, потому что сохраняют верность догмам марксизма. А следование этим догмам, оказывается, важнее влияния на общество.
Нужна ли нам подобные догматики? Исключительно в виде раритетного экспоната, на котором иногда следует оттачивать искусство спора, чтобы понять: коммунизм не терпит догм. Это живое учение, и должен оставаться таким, чтобы не погрязнуть в том же болоте, в котором погрязли наши оппоненты.