И далее ИМХО И плутоний мы будем утилизировать продолжая использовать его в топливе. Но без энтузиазма так сказать. И из договора выйдем - просто что бы показать, что соглашения надо выполнять ;-) Фишка в том что ну не надо нам столько плутония для производства ядерного оружия. У нас его и сейчас завались. Носителей столько нет сколько боеголовок есть. Нашему бедному шарику и этого хватит даже если рвануть у нас на территории :-( А МОХ топливо совместно с нашими атомными электростанциями будем себе спокойно поставлять по миру. Профит.
Ключевое повторю - имеющегося ядерного оружия да и плутония которого должно было остаться после утилизации заявленных объемов хватает за глаза. Наращивать его не имеет смысла, надо модернизировать носители лучше (чем собственно и занимаются пытаются последнее время). Отказ от сжигания это по сути политика, демонстрация того, что теперь договоры придется выполнять, ничего более, с точки зрения военной безопасности оно индефферентно....
Я думаю: 1. Бумага все стерпит, политики напишут любой доклад, главное, чтобы к делу подшить нельзя было. 2. Наши (при всем моем недоверии к политикам) не оголтелые какие-нибудь, что бы без всяких причин такое устраивать.
В чём угроза от того, что оружейный плутоний будет утил
anonymous
September 10 2017, 08:42:52 UTC
При чем тут террористы? Просто тот плутоний который сгорел - он сгорел. Его восстановить нельзя, только новый наработать. и никакой опасности он представлять не сможет - его нет, а с продуктами его сжигания нужно поступать так, как с ОЯТ или радиоактивными отходами. А оружейный плутоний, помещенный в радиоактивную колбу... Период полураспада оружейного плутоний больше 24000 лет. Тот, кто сумел поместить такой плутоний в радиоактивную колбу, тот с тем же успехом может его оттуда и извлечь. Не какие то там террористы, потому что это довольно сложная технология. Поэтому путь "часть сожгу, часть оставлю" -то же самое, что просто "оставлю". Просто стране нужно не 36 тонн, а только 8. Вот и все.
Comments 5
И далее ИМХО
И плутоний мы будем утилизировать продолжая использовать его в топливе. Но без энтузиазма так сказать. И из договора выйдем - просто что бы показать, что соглашения надо выполнять ;-)
Фишка в том что ну не надо нам столько плутония для производства ядерного оружия. У нас его и сейчас завались. Носителей столько нет сколько боеголовок есть. Нашему бедному шарику и этого хватит даже если рвануть у нас на территории :-(
А МОХ топливо совместно с нашими атомными электростанциями будем себе спокойно поставлять по миру. Профит.
Ключевое повторю - имеющегося ядерного оружия да и плутония которого должно было остаться после утилизации заявленных объемов хватает за глаза. Наращивать его не имеет смысла, надо модернизировать носители лучше (чем собственно и занимаются пытаются последнее время).
Отказ от сжигания это по сути политика, демонстрация того, что теперь договоры придется выполнять, ничего более, с точки зрения военной безопасности оно индефферентно....
Reply
Reply
Reply
1. Бумага все стерпит, политики напишут любой доклад, главное, чтобы к делу подшить нельзя было.
2. Наши (при всем моем недоверии к политикам) не оголтелые какие-нибудь, что бы без всяких причин такое устраивать.
Reply
Reply
Leave a comment