Теория марксизма. Кто вы пенсионеры?

[knyazev_v]

В классовой теории марксизма кажется наметился существенный прорыв, причем массовый социологическую и практическую значимость которого трудно переоценить, так как дело касается пенсионеров, вот что значит правильно поставленный вопрос.

alter_vij: “Так вот кто они, современные десятки миллионов пенсионеров, с точки зрения классического (и неклассического)

Comments

[bantaputu]

Ох, ребята... Так вы дотрахаетесь до мышей додумаетесь, что и дети рантье.

Пенсионер, получающий только социальную пенсию, не участвует в отношениях по поводу производства, а только потребляет. Как и ребёнок, и инвалид. Как домашние кошка или собака. Или цветок в горшке. Пенсионер это иждивенец. Рантье же участвует в этих отношениях - той или иной разновидностью права собственности. Рантье это капиталист.

Пенсионер может быть рантье, если он к пенсии накопил на какую-то доходную собственность. Подкупил акций через "пенсионный" (фактически, инвестиционный) фонд, например. Но эта тема к пенсии как к таковой не имеет отношения. Просто есть такая разновидность инветиционных фондов - выплачивающих дивиденды только акционерам, достигшим определённого возраста, например. Но это чисто внутреннее дело бизнеса. Ну, вот такой бизнес. Пенсионер - пайщик инвестиционного фонда на какую-то часть своих доходов иждивенец, на какую-то рантье.

Зашейте ваш "прорыв" обратно.

[knyazev_v]

>Рантье это капиталист.

Нет - по определению.

[bantaputu]

Он владелец капитала. Значит капиталист.

[knyazev_v]

Ответил ниже.

[alex_dragon]

А как быть с тем моментом, что пенсии формируются за счёт заработанных во время трудоспособности самим пенсионером средств?

К тому же он ведь не получает ни процентов, ни как не участвует в управлении своим этим «доходом», никак не влияет на формировании пенсии. Что бы быть буржуазией, нужно иметь какое-то отношение к капиталу. Рантье является полноправным владельцем капитала, которым может распорядиться как ему угодно. Пенсионер - нет. Так с какой стати такие далеко идущие выводы?

[knyazev_v]

>А как быть с тем моментом, что пенсии формируются за счёт заработанных во время трудоспособности самим пенсионером средств?

1. Источник средств значения не имеет. 2. Немало классических люмпенов сами заработали денег и некоторые не прямой эксплуатацией. 3. Пенсионный фонд изначально солидарный формировался из ФОТ работающих, это почти классическая пирамида, работающие оплачивают выплаты уже неработающим, на старте пенсионеров было явно меньше и это работало (плюс давая капиталу деньги под длинные кредиты), сама пенсия никогда не была тождественна уплаченному, она только по определенной ставке к нему привязывалась, сейчас пытаются перейти к накопительной, так как по сути эксплуатация пенсионерами работающих становится неподъёмной, пирамида же.

>К тому же он ведь не получает ни процентов, ни как не участвует в управлении своим этим «доходом», никак не влияет на формировании пенсии.

Это особенности пенсионной оферты, кстати “проценты” называются пенсией.

>Что бы быть буржуазией, нужно иметь какое-то отношение к капиталу. Рантье

[alex_dragon]

Рантье не является полноправным владельцем капитала, он передан в управление третьему лицу, фонду и т.д. и пока договор в силе он своим капиталом не распоряжается и именно потому по определению он рантье

От этого он не перестаёт быть владельцем. Кроме того, а каким именно определением рантье вы пользуетесь?

Вообще сама ”идея“ капитала сделать из пролетария рантье, особого рода люмпена за-недорого привязанного к буржуазному государству, заинтересованному в государстве, пожить ”по-человечески“ (не работая, так и не дав возможности творческого, освобожденного труда), вытравить из целой группы людей пролетарское самосознание, да ещё заработать на этом поразительна.

То есть СССР активно создавал буржуазию, а не занимался социальным обеспечением. Тут выше подметили, что этак вы и детей в буржуазию запишите. Но допустим. В современном капиталистическом обществе положение пенсионеров - действительно интересный вопрос.

Но мне интересно - а какой вывод из вашего следует?

[knyazev_v]

>каким именно определением рантье вы пользуетесь?

В наиболее абстрактном виде, рантье это неработающий человек, живущий за счет дохода с капитала.

>То есть СССР активно создавал буржуазию, а не занимался социальным обеспечением.

Когда трудоспособного человека насильно отправляют на пенсию соцобеспечением это трудно назвать, мы берем разумеется трудоспособных по здоровью людей, классическими рантье их конечно нельзя назвать, социализм не производит капитала, но это как раз та часть, которая на бытовом уровне не ощущается, тогда как социально чувственное: разница в доходах, трудовой биографии, формально отрицает статус рантье, но опосредствует его поведение, тут конечно много особенностей, в частности для руководителей и специалистов среднего звена, они почти не имели возможности продолжать работать как работали, но тут надо копать, набирать статистику.

>Но мне интересно - а какой вывод из вашего следует? Такие пенсионеры нам не нужны, советский пенсионер должен творчески трудиться добровольно и в радость, быть востребованным