Более того, что бы подчеркнуть неземную (т.е. сферическую в вакуме) идеальность государства, как раз и надо побольше людей, у которых нет ничего кроме их "прав".
Не вижу железа в логике сей. Неудача может объясняться тем, что субъект оказался больным, бедным, безграмотным, безработным, бездомным, бесчеловечным, а не тем, что он оказался бесправным.
i>Неудача может объясняться тем, что субъект оказался больным, бедным, безграмотным, безработным, бездомным, бесчеловечным, а не тем, что он оказался бесправным.
Может, но это как кошелек найти, единичные случаи возможны, а массовые нет, потому и видна прямая зависимость между полнотой реализации прав и продолжительностью жизни, соответствие базиса подразумевается.
Никто и не бесправен. Иди и бери. Но государство-то тут при чём?
Государство не способно решить относительно простую задачу - сделать дороги без ям, например. А вы хотите навесить на государство сложнейшую задачу обеспечения прав; наверное, теоретически, самую сложную задачу, которую можно поставить в рамках общества. Кроме того, вы хотите переложить функцию защиты прав на третью силу, отучив людей бороться. Это уже делали в СССР; как вам результат в виде отучившегося от борьбы пролетариата?
Я описал противоречие буржуазного государства и никого, и никуда перекладывать не собирался. Кстати в СССР пролетариат от борьбы отлучить не могли - потому, что его там уже не было, это сыграло свою злую шутку в его истории, но это совсем другая история и противоречия.
Не вижу здесь противоречия буржазного государства. Потому, что это не относится к буржуазному государству. К мифологии буржуазного государства - да, пожалуй, в некоторой степени относится. Но с поправкой, что та же мифология делает упор на индивидуальные действия, в том числе по защите своих прав. Буржуазное государство не декларирует разбрасывание прав с вертолёта, а лишь утверждает, что не будет лишать игроков субъектности.
Совершенная чушь. В идеальном государстве права гражданина должны соответствовать обязанностям, которые на него возлагает государство. К примеру - кто не работает, тот не ест. Разумеется, с учетом физических и умственных способностей гражданина. В каком-то дзенском монастыре старый настоятель, работая в поле наравне с другими монахами, стал валиться с ног от усталости. Тогда монахи запретили ему работать и отобрали у него тяпку. В ответ он объявил голодоаку. Ему вернули тяпку и позволили работать. Так он и умер в поле за работой.
Религиозники часто говорят, что атеизм это вера в то, что бога нет. Но это враньё. Атеизм это не-вера, а не вера во что-то, конечно же. Атеизм негативен по отношению к вере как к таковой.
Точно так обстоит дело с правами в буржуазном государстве. Буржуазное государство это не система обеспечения прав, а система не-ограничения прав. Буржуазное государство негативно по отношению к правам; оно существует в параллельной по отношению к правам вселенной.
Современная тенденция заставлять государство обеспечивать права, то есть действовать по отношению к правам позитивно, по сути глубоко антибуржуазна. Если государство заставляет принять на работу больного СПИД одногого негритоса-педераста, то оно поступает крайне нерыночно.
Почему современные буржуазные (или псевдобуржуазные) государства занялись такими делами, это вы, господа теоретики, и исследуйте.
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Может, но это как кошелек найти, единичные случаи возможны, а массовые нет, потому и видна прямая зависимость между полнотой реализации прав и продолжительностью жизни, соответствие базиса подразумевается.
Reply
Государство не способно решить относительно простую задачу - сделать дороги без ям, например. А вы хотите навесить на государство сложнейшую задачу обеспечения прав; наверное, теоретически, самую сложную задачу, которую можно поставить в рамках общества. Кроме того, вы хотите переложить функцию защиты прав на третью силу, отучив людей бороться. Это уже делали в СССР; как вам результат в виде отучившегося от борьбы пролетариата?
В общем, нет, спасибо.
Reply
Reply
Reply
Reply
В идеальном государстве права гражданина должны соответствовать обязанностям, которые на него возлагает государство.
К примеру - кто не работает, тот не ест.
Разумеется, с учетом физических и умственных способностей гражданина.
В каком-то дзенском монастыре старый настоятель, работая в поле наравне с другими монахами, стал валиться с ног от усталости.
Тогда монахи запретили ему работать и отобрали у него тяпку.
В ответ он объявил голодоаку.
Ему вернули тяпку и позволили работать.
Так он и умер в поле за работой.
Reply
ЗЫ
Прикольно, но все кто отметился в обсуждении здесь с worldcrisis.ru
Reply
Точно так обстоит дело с правами в буржуазном государстве. Буржуазное государство это не система обеспечения прав, а система не-ограничения прав. Буржуазное государство негативно по отношению к правам; оно существует в параллельной по отношению к правам вселенной.
Современная тенденция заставлять государство обеспечивать права, то есть действовать по отношению к правам позитивно, по сути глубоко антибуржуазна. Если государство заставляет принять на работу больного СПИД одногого негритоса-педераста, то оно поступает крайне нерыночно.
Почему современные буржуазные (или псевдобуржуазные) государства занялись такими делами, это вы, господа теоретики, и исследуйте.
Reply
Leave a comment