Мещан (в прямом понимании) в СССР было не так уж и много. Да, не заметили разложение партии. Но можно было бы все поправить, если бы дать отпор ельциноидам. Но кто попрет с голыми руками на танк?
Ну для марксиста может быть только одна причина: недостаточное развитие производительных сил, которое не повлекло за собой соответствующих производственных отношений. А предложенные ответы относятся к совсем другому вопросу: какие субъективные обстоятельства могли бы помочь протянуть СССР до времени, когда создадутся объективные условия для его устойчивого существования.
Да ну.. Насчёт до и после 53-го. Дело не в контрреволюционном перевороте, а в другом - когда экономика создаётся с нуля любой построенный промышленный объект уже является развитием производительных сил в бесконечность раз. Когда же мы увеличиваем уже имеющаяся базу процент по любому значительно меньше. Да и дело же не только в чисто числовой оценке развития производительных сил, но и в вопросе - а куда они именно развиваются.
Когда задачи на которых нужно сконцентрировать ресурсы очевидны - плановая система легко побивает рынок. Но это же только годно для стран "догоняющего развития" А ведь задача была не догнать Америку, а перегнать её. Тут нужны иные подходы, позволющие максимально (больше чем при капитализме) утилизировать инициативу на местах.
По моему наоборот. Что с мещанством то? То что советские граждане массово носились с идеей "машины, квартиры, дачи" - так это просто временный пережиток - так это из за того, что люди в основном были горожанами в первом поколении, вот понахватали своих дачных 6 соток, по принципу "дают - бери" коренные горожане уже более прагматично относятся и к автомоболям и дачам. Да и не вижу чем социализм с автомобилями и дачами нежизнеспособней или хуже социализма без оных
( ... )
Comments 26
Reply
Reply
СССР был убит желанием иметь ковер на полу или автомашину? Или еще каким-то мещанским загоном?
А может тем, что рост экономики с 27% вдруг рухнул к почти 0 без видимых для этого причин?
Reply
Экономика рухнула не к нулю, а к норме развитых стран 2-4%, причины были более чем известны - дем.яма исчерпание дешевой рабочей силы.
Reply
Reply
Reply
Да, не заметили разложение партии.
Но можно было бы все поправить, если бы дать отпор ельциноидам.
Но кто попрет с голыми руками на танк?
Reply
К тому времени уже проиграли битву в головах большинства, хотя здесь я по Москве сужу.
Reply
А предложенные ответы относятся к совсем другому вопросу: какие субъективные обстоятельства могли бы помочь протянуть СССР до времени, когда создадутся объективные условия для его устойчивого существования.
Reply
Любой нормальный марксист даст нормальный ответ : произошел контрреволюционный переворот, который и затормозил развитие производительных сил.
Не в 1991 году СССР был уничтожен, а в 1953. С 1953 года был уже разлагающийся труп.
Reply
Когда задачи на которых нужно сконцентрировать ресурсы очевидны - плановая система легко побивает рынок. Но это же только годно для стран "догоняющего развития" А ведь задача была не догнать Америку, а перегнать её. Тут нужны иные подходы, позволющие максимально (больше чем при капитализме) утилизировать инициативу на местах.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment