Рамочный антимарксизм

[knyazev_v]

«Неистинное непознаваемо» (с) Гегель «Логика». Потому марксизм и труден, когда пытаются познать, что угодно, но не марксизм, каким угодно, но не методом марксизма, а потом пытаются своё понимание донести до масс и удивляются, что рабочие их не понимают, а вот большевиков понимали - удивительный результат, а не прошло и ста лет. Ниже пару замечаний

Comments

[sharper_]

В что, Лопатникеова всерьез принимаете в этом вопросе?

[knyazev_v]

Есть кто принимает, а так как я у него дано забанен, то отписался здесь, выплеснул так сказать, эмоции :)

[sharper_]

Те кто всерьез воспринимает - пропащие. :) Я вот с 2010-го у него забанен - даже не ругались.

[spartako]

Чем знаменит? Полистал журнал так и нихрена не понял: левый, правый, центрист?

[alex_dragon]

Обьясните чайнику, до меня вот всё-таки плохо доходит насчёт времени: ведь два разных человека за единицу времени произведут разную работу, соответственно в энергетическом эквиваленте будет преобразовано разное количество энергии, овеществлённой как продукты биохимические процессов в в их организмах и собственно перерабатываемых материалах, т.е. в конечном итоге один сделает, скажем, одну табуретку в час, а другой - две. А время затрачено одно и то же. Вот как с этим?

[knyazev_v]

> Вот как с этим?

Никак.

Преподаватель и сталевар, два разных столяра, тратят в час немного разное кол-во собственной энергии (пусть будут калории, хотя это ошибочная гипотеза) и производят в этот час несколько различное кол-во продукта, и даже отличное по качеству. Но, в среднем для данного технологического способа производства и специализации, они тратят одинаково биологической энергии и производят одинаковый продукт равного качества.

Различия есть, но они статистически несущественны и по мере развития НТР стираются, именно поэтому я всегда говорю, что путь к коммунизму лежит через уравниловку.

[alex_dragon]

А, то есть имеется ввиду время в среднем. Этот момент как-то ускользает.

> хотя это ошибочная гипотеза

В чём именно ошибочная?

[knyazev_v]

> А, то есть имеется ввиду время в среднем.

Да, я бы даже сказал в медианном.

> В чём именно ошибочная?

Неполная точнее, в известном эксперименте спортивной федерации СССР по инициативе Шаталовой(недельный марафон под комплексным наблюдением медиков), при втрое меньшей калорийности на её диете спортсмены даже вес набирали, а на традиционных рекомендациях диетологов теряли как обычно.

[sl_lopatnikov]

Полезность вещи делает её потребительной стоимостью 4). Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо.

[knyazev_v]

Нашли у Маркса слово "полезность"? Да, бесполезное потребительной стоимостью не становится.

Суть не в словах, а в том что ПС у Маркса объективна и контролируема (длина, вес, твердость, объем и т.д.) и не зависит от субъекта (человека), а у вас субъективна: "Потребительная ценность - это особый тип отношения человека к любым объектам: предметам, услугам, природным явлениям, людям - к чему угодно. ... Потребительная ценность не только субъективна, но и ситуативна ..., детерминирована географически ..., потребильная ценность культурно обусловлена ... Она обусловлена и уровнем знания ..."

[spartako]

Ну как бэ не совсем:
"Эта мера отчасти определяется качеством продукта, потребительной стоимостью, его специфической полезностью, пригодностью, отчасти - количеством"
"...потребительная стоимость товара реализуется, начинает выполнять свою функцию лишь после того, как товар перешел в сферу потребления. В руках производителя она существует лишь в потенциальной форме"

[knyazev_v]

> Ну как бэ не совсем:"Эта мера _отчасти_ определяется качеством продукта, _потребительной стоимостью_, его специфической полезностью, пригодностью, отчасти - количеством"

Этот тот случай когда нельзя быть наполовину беременным :), отсюда сразу вырастает мутное определение меновой стоимости, почти тождественное фишеровскому.