Государственный социализм
Возвращаю в обиход термин - государственный социализм, а то достали уже своим мифическим госкапом. Управление не является атрибутом собственности, потому “вообще” в СССР управляла диктатура пролетариата, а не рабочие, а вот непосредственно управляли производством рабочие ставшие директорами, главными инженерами, технологами, председателями
( Read more... )
Так не в собственности и управлении дело. Наемный труд есть? Значит есть капиталистическая форма эксплуатации. (Вообще-то, я не настаиваю на термине "государственный капитализм", СССР был переходным обществом, в отношении которого вообще некорректно говорить о четкой классовой структуре, классы просто не успели сформироваться. Но госкап гораздо ближе к реальности, чем "диктатура пролетариата".)
> а непосредственно управляли производством рабочие ставшие директорами
Рабочий, ставший директором, перестает быть рабочим.
Reply
с чего бы?
Reply
Фигушки ))
Форма "наемный труд" ничего не говорит о наличии или отсутствии эксплуатации.
Эксплуатация - это присвоение чужого труда (продукта труда).
Смотрим: кто присваивает продукт труда участника социалистического уклада ?
Участник социалистического уклада в СССР присваивает весь свой труд:
- первую часть в виде зарплаты и т.п.,
- вторую часть в виде прироста общественного фонда накопления - т.к. этот трудящийся является сособственником средств производства, находящихся в общественной собственности (форма собственности - государственная, общенародная),
- третью часть в виде потребления из общественных фондов потребления - бесплатные медицина и образование, льготные или бесплатные путевки, кружки, секции и т.д., снижение розничных цен, повышение зарплаты.
Таким образом, форма "наемный труд" - есть, а эксплуатации нет.
Reply
А как он присваивает долгосрочные инвестиции, военку и т.д.?
В СССР товары народного потребления составляли 25% от всего произведённого, это примерно на порядок выше капиталистической эксплуатации.
Причём это не перегибы на местах, это теоретически ещё Ленин обосновал (преимущественное развитие средств производства -- иначе капитала -- а ещё лучше производство средств производства средств производства).
А кто именно эксплуатировал -- какая разница? Допустим, будущее поколение эксплуатировало само того не зная, или сам Капитал через агентов-партийцев. Главное что производили вчетверо больше чем потребляли, а в развитых кап. странах максимум на 30% больше, со всеми их эксплуататорами-мироедами.
Reply
В СССР было всеобщее бесплатное образование и здравоохранение, на высшем мировом уровне. Ничего подобного в развитых капстранах не было и нет.
Если только одно это прибавить к уровню потребления товаров, то советский человек уже выигрывает, по сравнению с подавляющим большинством жителей капстран.
Reply
В странах СЭВ, было ещё больше, речь вообще не об этом. С какого бодуна военные расходы относят к эксплуатации? 70 лет идёт горяче-холодная война, ну вот сдались и каков итог? Эта логика сродни критики больного здоровым, мол зачем ты столько денег на лекарства тратишь и времени на зарядку? Лучше в ресторан на эти деньги сходи, так у тебя и удовольствий больше и ВВП выше.
Reply
Reply
Но не становится от этого капиталистом.
Reply
Leave a comment