От иконописи 15 века к православию в целом
В предыдущей статье о русском иконописце Дионисии я опирался на работу искусствоведа Василия Георгиевского «Фрески Ферапонтова монастыря». Он считал, что творчество этого великого художника было подвержено влиянию греко-итальянской школы. Георгиевский даже называл Дионисия «наш русский Панселин» (это известный византийский иконописец XIII -XIV веков). В конце этой работы автор указывает на один, по его мнению, недостаток в творчестве иконописца - это отсутствие на иконах и фресках динамики.
Однако, действительно ли динамика является плюсом иконы? Весьма компетентные люди в этом вопросе отвечают «нет». Наиболее важным в иконе является, грубо говоря, лик святого, преображённый благодатью Божией. Всё остальное второстепенно. Этим и отличается икона от картины. Получается, что привнесение в фрески динамизма, как и любой телесности и материальности отвлекает от главного и переносит фокус внимания с небесного на мирское, что в пределе и приводит к живописи Ренессанса. А в живописи Микеланджело так и вообще теряется духовное, а остаётся лишь телесное. Даже Иисус на фреске «Страшный суд» в святая святых католического мира Сикстинской Капелле изображён скорее как античный герой, а не христианский Бог.
Таким образом, Возрождение, когда в Европе начинают переходить к изображению сюжета и человека, а не его духовного мира, для христианской иконописи стало большим испытанием. Стало оно испытанием и для православия.
Вообще, конец 15 века является очень сложым для русского православия периодом. Близится 7000 год от сотворения мира (1492 год по нашему календарю), являющийся по мнению современников вторым пришествием Христа. В 1453 году пал центр христианского мира - Константинополь (Второй Рим), собор Святой Софии обращён в мечеть и ко всему этому добавляется расцветающий на западе Ренессанс. На Руси набирают силу еретические движения, сильнейшим из которых является Новгородско-московское философско-политическое течение, вошедшее в историческую литературу с подачи Иосифа Волоцкого под названием «Ересь жидовствующих». Большинство историков связывает эту ересь с влиянием иудейских проповедников, в т.ч. «жидовина Схарии» принесшего её на Русь. Согласно этому взгляду, получается, что иудеи проникли на православную Русь и настолько распространили здесь своё влияние, что даже митрополит московский и всея Руси (1490-1494) Зосима был одним из еретиков. И даже сегодня в Википедии можно прочитать, что еретикам было присуще «следование некоторым иудейским предписаниям и обрядам». Однако, как подробно показал в своей работе профессор Я.С. Лурье, иудаизм не являлся идеологией еретиков.
Большинство историков, сформировавших это представление ссылаются практически только на один исторический документ, дошедший до наших дней, - произведение Иосифа Волоцкого «Просветитель», в котором он полемизирует с еретиками и призывает к расправе над ними. Лурье, в своём исследовнии, опубликованным в 1955 году подробно разбирает как основную работу о ереси «Просветитель», так и работы других авторов этой эпохи. Обратимся к его выводам и постараемся полнее понять суть этой нелёгкой эпохи.
Церковь в это время была разделена на три лагеря. Основные разногласия у них были по двум вопросам: мирскому и религиозному. Первой силой были нестяжатели, последователи Нила Сорского, который учил, что церковь должна иметь в собственности лишь столько имущества и земель, сколько необходимо для её выживания, а всё остальное необходимо раздавать страждущим. В воспитании монахов Нил Сорский делал упор на духовную чистоту иноков. Невольно напрашивается аналогия с Франциском Ассизским, который призывал жить по евангелию и тем самым оживлял средневековое христианство, вкладывая в него обновлённые гуманистические ценности.
Прямой противоположностью нестяжателей были иосифляне (сторонники уже упоминавшегося игумена Пафнутьево-Боровского монастыря Иосифа). Иосиф Волоцкий главным в воспитании монахов считал строгое следование дисциплине и церковному уставу. В вопросе имущества он так же противостоял Нилу Сорскому и считал, что церковь должна наращивать земельные имения для повышения собственного влияния на народ и государство.
Однако, в вопросах религиозных у них практически не было споров. Более того, как пишет Лурье, «Послание иконописцу основано на «послании к некому брату» Нила Сорского». Религиозные споры (в основном у иосифлян) возникали с третьей силой - рационалистическими тенденциями в осмыслении религиозных догматов. К этой силе и принадлежали приверженцы так называемой «ереси жидовствующих». Они выступали против института монашества, критиковали творчество «святых отцов» о втором пришествии в 7000 году от сотворения мира. При этом опирались на евангельские и апостольские писания, что перечеркивает их возможную приверженность иудаизму. Критиковали с рационалистических позиций догмат о троице. Вслед за стригольниками (ересь первой половины 15 века) обвиняли монашество в коррупции.
Таким образом, в церкви 15 века наиболее сильно проявились тенденции, которые можно было бы назвать как церковь бедных (нестяжатели), церковь богатых (иосифляне) и реформаторы церкви (Новгородско-московская ересь). Борьба этих трёх тенденций во многом определило дальнейшую судьбу русской церкви.
Продолжение следует...