dennett, where the wild things are

[kmartynov]

В пятницу меня пригласили выступить на факультете в рамках заседания научной-учебной группы «Современная метафизика». Обсуждать там предлагалось проблему невыразимости трансцендентного в языке - отсылка в первую очередь к Витгенштейну.

Мой доклад назывался «Эволюционистская трактовка языка и критика религии в философии Дэниела Деннета».

Comments

[hyperboreus]

Психологи? Убедительно? ))
Я конструирую свое Я.. Но кто конструирует Я, конструирующее Я?

[kmartynov]

Мозг конструирует при помощи языка.

[hyperboreus]

То есть "в моей голове" есть некое существо-мозг, которое бессознательно конструирует меня (как самоосознающее Я)? Шопенгауэром запахло ;)

[kmartynov]

Нет, в вашей голове нет существа. Ваш мозг в результате адаптации дал вам представление о том, что у вас якобы есть "я".

[zerg_larvin]

Вот вы с Деннетом говорите, что "если что-то нельзя выразить в языке, то мы не можем, разумеется, и приписывать этому объекту свойство существования"

Правильно ли я понимаю, что, так как современная физика никак не может изложить обычным языком детали "корпускулярно-волнового дуализма", значит его как бы не существует?

[kmartynov]

А тут не было сказано про "обычный язык".

[zerg_larvin]

Нашел точку раздора: не определено понятие "существования"

И, видимо, в смысле Деннета для жителя XIX века электрон действительно не существует.

И примерно в таком же смысле, видимо, для него "не-существует" Бог

Это все ловушки конструкции "быть" (см. English prime в википедии)

[kmartynov]

Деннет научный реалист, для него электроны всегда существовали, если это может быть описано как работающая система.

[stellaria_evol]

Весьма интересно, спасибо.

[mak494]

Интересно. Спасибо. Радуйте нас дальше.

[krol_hydrops]

Если мы говорим о единорогах, это не значит, мы используем единорогов, что необходимая часть нашего познания.

Азимов где-то писал, что первоначально единорог - это просто носорог. Но воображение людей, не видевших носорогов, дорисовало единорога как умело.