Фундамент России
Так получилось, что Россия всегда строилась вокруг армии и для армии. Во времена императора Павла и в дальнейшем это даже привело к тому, что все чиновничество ходило в мундирах. Поэтому когда говорят о японских самураях и о том, что у них было военное общество, то у меня это вызывает улыбку, потому как - куда им до нас.
Объяснение этому самое простое - никто столько не воевал, по подсчетам историков, Россия частенько вела одновременно до трёх войн на разных направлениях! И, что интересно, побеждала…. И это при том, что считается, что ни одна страна не может выиграть, ведя войну сразу на два направления - так именно это приводят западные историки как причину поражения Германии в двух мировых войнах.
Такое положение вещей привело к тому, что основной задачей России было поддержание такого положения дел, чтобы иметь армию, способную нанести поражение любым двум-трём противникам из числа соседей. Естественно, что при этом ни одна Европейская страна не могла нам составить конкуренции - если мы и проигрывали, то только на море, которое не являлось столь значимым для сугубо сухопутной державы, коей является Россия, а потому развитию флота и не уделялось такого же внимания, как развитию армии. Соответственно, потребности защиты государства заставляли приноравливать внутреннюю структуру власти и экономики к этим, диктуемым извне, потребностям. Отсюда мы получаем мобилизационную экономику и систему власти, под влиянием которых сформировался и менталитет русских, как нации.
На мой взгляд, большинство наших современных проблем проистекает как раз из непонимания фундамента, основ нашего государства. Мы пытаемся копировать Запад (который всегда били - а перенимание опыта побеждённых - самая самоубийственная политика, как показывает опыт всех империй прошлого) у которого совершенно иная основа государственная - предпринимательство, экономика. Пытаемся ломать себя через колено. Не лучше ли следовать своей природе, особенное если благодаря ей мы и существуем по сю пору, невзирая на все усилия противников, неоднократно добиваясь именно на этом пути превосходства?
Объяснение этому самое простое - никто столько не воевал, по подсчетам историков, Россия частенько вела одновременно до трёх войн на разных направлениях! И, что интересно, побеждала…. И это при том, что считается, что ни одна страна не может выиграть, ведя войну сразу на два направления - так именно это приводят западные историки как причину поражения Германии в двух мировых войнах.
Такое положение вещей привело к тому, что основной задачей России было поддержание такого положения дел, чтобы иметь армию, способную нанести поражение любым двум-трём противникам из числа соседей. Естественно, что при этом ни одна Европейская страна не могла нам составить конкуренции - если мы и проигрывали, то только на море, которое не являлось столь значимым для сугубо сухопутной державы, коей является Россия, а потому развитию флота и не уделялось такого же внимания, как развитию армии. Соответственно, потребности защиты государства заставляли приноравливать внутреннюю структуру власти и экономики к этим, диктуемым извне, потребностям. Отсюда мы получаем мобилизационную экономику и систему власти, под влиянием которых сформировался и менталитет русских, как нации.
На мой взгляд, большинство наших современных проблем проистекает как раз из непонимания фундамента, основ нашего государства. Мы пытаемся копировать Запад (который всегда били - а перенимание опыта побеждённых - самая самоубийственная политика, как показывает опыт всех империй прошлого) у которого совершенно иная основа государственная - предпринимательство, экономика. Пытаемся ломать себя через колено. Не лучше ли следовать своей природе, особенное если благодаря ей мы и существуем по сю пору, невзирая на все усилия противников, неоднократно добиваясь именно на этом пути превосходства?