Decoupling в картинках

[klyuka_artem]

"Видишь суслика декаплинг? Нет! И я не вижу - а он есть!"
Ну вроде с существованием процесса "расхождения" и ростом роли развивающихся рынков все или практически все смирились / соласились. А пол года назад мы в него перестали было верить :). В тему несколько картинок из DEB JP Morgan:

Comments

[netsvis]

А что такое DEB JP Morgan?!?

[klyuka_artem]

DAILY ECONOMIC BRIEFING

http://www.jpmorgan.com/pages/jpmorgan/investbk/research/global_economic_research

[netsvis]

Thx!

[klyuka_artem]

а шо не нравится? мол расхождение показателей эконом роста еще не декаплинг? договаривайте товаришчь:))

[klyuka_artem]

да эти картинки ниче и не доказывают, они показывают ))). А показывают они, первое и второе) - и превышение роста ЕМ над ДМ и расхождение экономик. Причем, как по-мне, в глобальном мире вверить в расхождение циклов ак полноценный декаплинг :) несколько наивно. Но, мне близко мнение, что влияние специфических факторов для стран \ регионов превышает влияние факторов глобальных. Т е, если я правильно понимаю, сам феномен \ понятие декаплинга сложилась в процессе глобализации в последние пару десятков лет: суть его в том, что мировая экономика становилась более глобальна с одной стороны, а с другой в результате специализации стран в мировой торговле приобреталась индивидуальная специфика, которая формировала различия в развитии стран \ регионов, ну типа как писали в Тне экономисте: “You can have both decoupling and globalization at the same time.”
Ну и получается первое и второе не такие уж разные вещи ))).

[vitalis219]

ну и что это доказывает? китайский пузырь всасывает в себя сырьё и тянет за собой другие ЕМ. кстати о потреблении, посмотри за счет чего образовался рост ВВП Китая за последние 3 квартала.

[klyuka_artem]

пост иллюстрация, а не доказательство.
На счет Китайского пузыря: с одной стороны согласен, что в 2009 году пузырь есть, но, во-первых, не факт, что китайское правительство не сможет с ним сравнительно безопасно управляться, хотя бы какое-то время (даже Andy Xie писал, что процессом можно более или менее управлять открывая \ закрывая заслонку для притока капитала).
С другой стороны, я не согласен, что в Китае формировался полноценный пузырь (несущий значительную опасность для экономики) до 2009 года, да и на графиках данные до 2008 года включительно.

[vitalis219]

1. Верить в управляемость пузырей вообще-то опасно

[klyuka_artem]

а) до этого система пока работала с многолетними успехами (из пункта б)))
б) на сколько я понимаю потребление ДМ в частности частное потребление в США не росло последние пару десятков лет быстрее ВВП.
А успехи Китая кроются как раз таки в перераспределении ролей в мировой торговли в процессе глобализации. ИМХО пока будет сохраняться преимущество в виде дешевой раб силы (+обширный внутренний потреб рынок), не факт что темпы роста КНР будут таким как и сейчас, но Китай будет оутпеформить.
в) дармовые кредиты и советская система это, конечно, ахтунг. Но опять же не факт, что ситуация закончится грандиозным мелтдауном.
Итого, я согласен с аргументами, но, если бы я сейчас заключал пари 50\50, я бы ставил на продолжения успехов Китая хотя бы среднесрочно. А если искать талебовских черных лебедей, то их в КНР целые стаи ))).