Дэниел Киз, Цветы для Элджернона-давайте обсудим?
Думаю, что эта книга наиболее подходящий случай для того, чтобы начать обсуждение, помимо простого высказывания впечатлений «понравилось/не понравилось». Осмелюсь попробовать себя в роли ответственного за книгу….
Могу сказать, что с первых строк меня немного тряхнуло, так как я узнала рассказ, прочитанный лет в 17. И который, безусловно, оставил глубокий след в моей душе, неоднократно в какие-то моменты своей жизни я возвращалась к мыслям, которые он заронил тогда во мне, но не могла вспомнить название.
Предлагаю обсудить с разных точек зрения проблемы, затронутые в книги.
1. В книге Чарли неоднократно подчеркивает, что был Личностью и до того, как поумнел. То, что повесть поднимает проблему отношения к умственно-отсталым, безусловно.
«Удивительно, как люди высоких моральных принципов и столь же высокой чувствительности, никогда не позволяющие себе воспользоваться преимуществом над человеком, рожденным без рук, ног или глаз, как они легко и бездумно потешаются над человеком, рожденным без разума. Ярость моя происходит из того, что я вспомнил, как сам был клоуном.
А ведь я почти забыл.
Совсем недавно я узнал, что люди смеялись надо мной... А теперь сам присоединился к их веселому хору. И от этого больнее всего»
Но ведь есть в книге моменты, в которых подчеркивается, что люди с опаской и даже брезгливостью относятся к тем, кто отличается от них, независимо в чем проявляется это отличие. Насколько это присуще нашей психологии? А самоутверждение за счет недостатков другого?
2. Ученые и наука.
Насколько цель оправдывает средства? Только по честному. Без экспериментов, подчас опасных для жизни не только для животных, но и людей, на благо которых они и проводятся, многие бы доступные нам сейчас блага цивилизации, были бы невозможны. Насколько ученый имеет право рассматривать живого человека не как субъект, но как объект исследования? (что выше морально-этический закон или законы развития на благо всего человечества?)
3. Кого может породить вечное стремление человека к устранению болезней, недостатков, вечной жизни и прочее?
«разум - величайшее приобретение человечества! И все же слишком часто погоня за знаниями подменяет поиски любви. Я дошел до этого совсем недавно. Предлагаю рабочую гипотезу: человек, обладающий разумом, но лишенный способности любить и быть любимым, обречен на интеллектуальную и моральную катастрофу, а может быть, и на тяжелое психическое заболевание. Кроме того, я утверждаю, что замкнутый на себе мозг не способен дать окружающим ничего, только боль и насилие»
Не подкрепленный высоким духовным развитием и эмоциональной составляющей, не превратится ли человек, после таких экспериментов, в злого гения?
Кто будет решать, кто достоин пройти «улучшение», а кто нет?
Предлагаю также посмотреть фильм «Гаттака», чтобы подробнее поговорить об этом.
4. Насколько глубокий след оставляют в душе человека травмы детства и возможно ли уже взрослому самостоятельно «излечить» эти раны?
UPD: Обсуждение явно выходит за рамки книги)))но, может, так оно и лучше?))