Клейн. Диалектическая логика: основы. Части VI-X.
продолжение. начало см. в предыдущем посте (части I-V) >>
Клейн
Диалектическая логика: основы. Части VI-X.
март, 2006
VI.
Хочу показать связь между Второй логикой и действием, и начнем мы вот с чего. Базовой логической операцией сознания является "операция сравнения". На основе этой "операции сравнения" держится все, что производит сознание человека - математика, наука, география, история, понимание причинно-следственных связей и так далее http://klein.zen.ru/zen-spirit/2004/Seminars/S2L_September/lection3.htm
VII.
> 3.1: "Диалектическая логика - теоретическая наука о диалоговых
> формах и законах правильных рассуждений".
Это недостаточное определение диалектической логики. И не только
потому, что это вовсе никакая не наука "о диалоговых формах" (чушь
полная и собачья), а также не только потому, что определение "о
законах правильных рассуждений" никак не отличает диалектическую
логику от других логик и не-логик, но и потому что - (а это отличие
столь же важное, сколь и незаметное европейскому глазу!) - но и потому
что это - "доктринальное" определение. Повторю: это определение
диалектической логики как доктрины.
И тут возникает еще один важный момент: мало того, что мы
не в музее и поэтому нам нужно определение диалектической логики как
метода, но - и это еще более значимо! - диалектическая логика ПО СВОЕЙ
ПРИРОДЕ менее всего доктрина и ВСЕГДА метод! Пример: невозможно
"научить человека искусству", преподавая искусство как доктрину. Но
если человек способен к искусству, то можно его научить этому (привить
школу, передать знания), обучая его искусству как методу. То же - с
мудростью, например. То же - с менеджментом. То же - со стратегией. То
же - с любой, сколько-нибудь сложной сферой человеческой деятельности.
Да, можно человека обучить в "доктринальной" манере искусству,
менеджменту, стратегии, диалектике - но! - "выходец этой школы" будет
знать много книг, терминов, определений, но не сможет творить. Он
будет искусствоведом, буддологом, "советским философом"... - но не
"человеком искусства", Буддой (бодхисаттвой), философом! Это и есть
"как в музее" - человек может только рассматривать артефакты и писать
исследования по их классификации и способам рассмотрения.
...Архивариус - это не философ. Даже заслуженный и очень мнящий о себе
архивариус. ОК?
Итак. Доктринальное определение и, следовательно, доктринальное
рассмотрение диалектической логики - убивает "диалектической логику".
Как, впрочем, и мудрость, стратегию и искусство.
> Теперь перейду к собственно телу Диалектической логики. Первым
Ну, теперь, надеюсь, ясно, что этот переход - несколько поспешный.
> Первым вопросом всегда является вопрос о существовании предмета.
> Свинцов и Бродский отказывают диалектической логике в наличии
> у неё предмета исследований. Если предмета нет, то и говорить
> собственно не о чем.
Свинцова и Бродского - расстрелять. Их имена - забыть.
> Настоящее сообщество признает
> наличие предмета у диалектической логики, поэтому можно
> наметить уже конкретную программу её (ДЛ) возрождения.
Возрождения. :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Нахалы.
Может, сначала поставить более скромную задачу - понимания? :)))))
ОК. :))))
> Вопросы к обсуждению:
> - Диалектическая логика - логика ли?
Да.
> - Что собой представляет образ диалектической логики?
Не понял вопроса. Что такое "образ диалектической логики"?
> - Существует ли предмет у диалектической логики?
Да.
> - Какая польза от диалектической логики?
Примерно та же, что у просветления. :)))
Но на более низких уровнях развития это:
1. Мощнейший инструмент выполнения своих проектов. Примеры: Карл Маркс
и Ленин, не имея никаких инструментов кроме "мышления, имеющего в
качестве "базовой логики мышления" диалектическу логику"
перевернули и потрясли мир. Мир! - а не просто овощную базу в
соседнем переулке, что тоже требует мастерства и даже некоторого
изящества.
2. Единственный инструмент своего собственного правильного развития на
более высоком уровне развития сознания. Которое (развитие) включает
и делание проектов - разномасштабных и бесконечного количества.
3. Единственный инструмент выживания человечества в условиях
экспоненциального роста сложности мира, скорости изменений и "цены
ошибки", а также сокращающегося по этому же графику "горизонта
предвидения".
> - Можно ли диалектическую логику формализовать?
В какой-то степени. Позволяющей повысить эффективность обучения ей как
методу.
> - Есть ли отличие между диалектикой и диалектической логикой?
Да.
> - Как взаимодействуют формальная и диалектическая логика?
3 закона формальной логики дополняются "учением о рассмотрении границ
процессов, явлений". Примеры того, что "дополняется" - это штука
сложная:
пространство 2-х измерений дополняется 3-м измерением, плоскость
переходит в объем.
17-летняя девушка "дополняется" сперматозоидом. Или просто 80-ю
годами. Ясно, что это уже не просто "17-летняя девушка, но 80-й раз
подряд отмечающая свое 17-летие", а "97-ми летняя старуха".
Количество обязазельно переходит в качество в некоторых случаях. Вот и
в этом случае тоже: 3 закона формальной логики дополняются "учением о
рассмотрении границ процессов, явлений" - "получается" диалектическая
логика. Ну, и дальше это нужно освоить как метод, и для это еще нужно
несколько штучек.
[дополнено 5.01.08] Замечу также, что в диалектической логике 1-й закон ("закон
тождества") меняет свою форму
с:
А = А
на:
А = А и одновременно А не равно А
> - Логическое противоречие в ДЛ - оно то же, что и в ФЛ или
> это разные противоречия?
Разные.
> - В чём смысл закрепления в традиционной логике одного лишь
> формата высказываний: "суждение"; и исключение из логической
> сферы вопросов, оценок, требований (например, исключена речь
> "мольба" у Аристотеля)?
Основа формальной (традиционной, аристотелевой) логики - "принцип
взаимно-однозначного соответствия". Все, что не вписывается, ломает,
размывает инструмент - должно быть выброшено. Ну, если речь идет об
инструменте, о методе. Те, кто создавали этот инструмент (Аристотель)
- естественно, создавали его как инструмент, как метод, и не хотели
создавать его заранее тупым (затупленным; с затупленной режущей
кромкой).
[дополнено 5.01.08] В диалектической логике - тоже существует "принцип
взаимно-однозначного соответствия". Но он, учитывая основной предмет
диалектической логики - бесконечность, потоки, эмические реальности - находится внутри, в
оболочке, в теле принципа "полного отсутствия взаимно-однозначного
соответствия". Соответственно трансформируется его называние: "принцип
взаимно-однозначного соответствия в рамках выбранных границ
рассмотрения процессов, явлений", что отражает ту суть, что выбор границ осуществляется
вне принципа "взаимно-однозначного соответствия", т.е. в пространстве действия
принципа "полного отсутствия взаимно-однозначного соответствия". А это,
в свою очередь, приводит к тому, что результатом каждого акта
применения диалектической логики (ее работы как инструмента) является
вывод, максимально конкретный и "взаимно-однозначный с рассматриваемым явлением"
(адекватный, "объективный"), и, одновременно, этот вывод является "абсолютно не
взаимно-однозначным", потому что вся его конкретная "конкретика" есть, прежде
всего, прямое следствие "границ рассмотрения", проведенных "абсолютно-произвольно" (субъективно).
VIII.
Ю.Л. Дюбенок:
В основном я согласен с написанным Клейном, избегаю, правда,
расстрельного юмора. Не доктрина, метод. Правда, обращаю внимание, всё
сказанное можно просто выучить (доктринально). Выучить: "ДЛ - это метод, а не
доктрина" и т.д. Обращаю внимание просто потому, что сам обратил на это
внимание. Как отличить доктринальное изложение от недоктринального? По
практическим результатам применения метода? Да, вот ещё почему сказал
я об этом... я понял, что сказал об этом потому, что такое изложение само по себе
правильное, но будучи повторенным любым человеком, не может быть
эффективно само по себе без практики.
Собственно, я постоянно сталкиваюсь с тем, что занимаясь 2 года с
учеником 5-ти курсником института, постоянно, многократно осваивая вопрос,
сталкиваюсь с той проблемой, что мне кажется, что он уже понял, так
гладко излагает, а на самом деле, как потом выясняется, просто хорошо
повторяет.
"воссоздание суждения из действительности при соприкосновении с
ней сознания" (с) Клейн.
Красиво сказано. Соприкосновение сознания с действительностью. Но я бы
сказал создание. Создание мозгом. Почему воссоздание? Это приходится
понимать, что суждение уже было до соприкосновения сознания? Если так,
то где было, в каком виде, на каком языке?
Исходной абстракцией диалектической логики является "границы
рассмотрения процессов, явлений". Или, другими словами, - "роды
суждения", или "воссоздание суждения из действительности при
соприкосновении с ней сознания" (с) Клейн.
Не понятна тождественность эти трех формул. Да, собственно, первая и
вторая сами по себе мне не понятны. Не понятно, что значит "исходная
абстракция".
...
d> В основном я согласен с написанным Клейном,
d> избегаю, правда, расстрельного юмора.
Я юмор не выбираю! :))))
Кстати: Афоризмы СОВРЕМЕННОЙ дзенской мудрости
http://www.nadprof.ru/humor/aphorizm/index.shtml
IХ.
p> 3. Единственный инструмент выживания человечества в условиях
p> экспоненциального роста сложности мира, скорости изменений и "цены
p> ошибки", а также сокращающегося по этому же графику "горизонта
p> предвидения".
Мелкий, но яркий пример про "цену ошибки", даже самой мелкой.
КАК УСТАНАВЛИВАЛИ РЕКЛАМНЫЙ ЩЩЩИТ:
20.03.2006 11:31
ЧП в столичном метро
В рамках расследования уголовного дела о вчерашнем
происшествии в тоннеле у станции "Войковская" прокуратура
Москвы задержала в качестве подозреваемого генерального
директора предприятия, которое УСТАНАВЛИВАЛО РЕКЛАМНЫЙ ЩИТ.
Сегодня движение на Замоскворецкой линии полностью
восстановлено.
Бетонный столб посреди вагона метро. Такой же пробил кабину
машиниста. Он тут же остановил состав и объявил эвакуацию, а
наверху в это время продолжали забивать сваи. Внизу они
входили прямо в крышу шестого вагона.
"Через 30 минут после аварии я уже был на месте,
непосредственно в вагоне. При мне продолжалась эта работа,
правда, мы тут же выслали людей вдоль трассы, чтоб выявить и
прекратить эти работы, но где-то примерно через 30 минут
работы еще продолжались", - рассказывает начальник
метрополитена Дмитрий Гаев.
Из состава по тоннелю эвакуировали около 500 человек.
Физически не пострадал никто, но десять из них, по данным МЧС,
обратились за психологической помощью. Пассажиров поездов,
идущих следом, высаживали на станциях. 12 составов встали
из-за аварии.
Всю ночь и в тоннеле, и над тоннелем идут восстановительные
работы. Сваи закрепляют сверху и обрезают снизу, пробоины в
стенке тоннеля заваривают стальными пластинами. Выдергивать
сваи планируют в ночь с понедельника на вторник, чтобы днем не
останавливать движение поездов, как это пришлось сделать в
воскресенье.
Сорок бесплатных троллейбусов и сто двенадцать автобусов
пустил Мосгортранс от "Сокола" до "Речного вокзала". Они
останавливались у станций метро и должны были компенсировать
неходивший подземный транспорт.
http://www.vesti.ru/comments_print.html?pid=42966
Х.
d> я понял, что сказал об этом
d> потому, что такое изложение само по себе правильное, но могущее
d> быть повторенным любым человеком, не может быть эффективно само по
d> себе без практики.
Да. Без практики - только искаженное понимание, т.е. иллюзия
понимания, т.е. непонимание.
d> Собственно, я постоянно сталкиваюсь с тем, что занимаясь два
d> года с учеником пятикурсником ин-та, постоянно, многократно
d> осваивая вопрос, сталкиваюсь с той проблемой, что мне кажется, что
d> он уже понял, так гладко излагает, а на самом деле, как потом
d> выясняется, просто хорошо повторяет.
Да. Доктринеры не умеют применять метод. Не умеют пользоваться знанием
как инструментом решения практических задач. Страшно далеки они от
искусства, т.е. от создания "шедевров". "Сидят на обочине с алмазами"
(с) Афоризмы современной дзенской мудрости.
d> КЛЕЙН "воссоздание суждения из действительности при соприкосновении
d> с ней сознания". - Красиво сказано. Соприкосновение сознания с
d> действительностью. Но я бы сказал создание. Создание мозгом. Почему
d> воссоздание? Это приходится понимать, что суждение уже было до
d> соприкосновения сознания? Если так, то где было, в каком виде, на
d> каком языке.
Здесь я просто хотел поэтически сосредоточить внимание читателя на
таком аспекте этого "создания", как... - на апекте адекватного
ВЫТЯГИВАНИЯ из действительности адекватной модели (суждения), а не
просто лопоухого ее "отбражения" (куда кривая вывезет).
d> КЛЕЙН. Исходной абстракцией диалектической логики является "границы
d> рассмотрения процессов, явлений". Или, другими словами, - "роды
d> суждения", или "воссоздание суждения из действительности при
d> соприкосновении с ней сознания". - Не понятна тождественность эти
d> трех формул.
Мы не можем соприкасаться с действительностью иначе, как через модели
в своем сознании. Зеленого цвета нет. Есть электро-магнитные колебания
такой-то частоты - примерно 550 ангстрем. Нет хруста ветки в лесу.
Есть продольные колебания газовой смеси. Экономика, государство,
право, культура и прочее - это отношения между сознаниями по такому-то
поводу. Ношение моделей и обмен моделями.
Проведение сознанием "границ рассмотрения процессов, явлений" - это
первичный акт "нарубки" действительности на "модели". Или, другими
словами, - "роды модели (суждения)", или "воссоздание суждения
(модели) из действительности при соприкосновении с ней сознания".
d> Да, собственно, первая и вторая сами по себе мне не понятны.
d> Не понятно, что значит исходная абстракция.
Сами по себе... Итак. Сознание не может действовать при
соприкосновении с действительностью иначе, чем проводя "границы
рассмотрения процессов, явлений" или, другими словами, "создавая
модели". Все детство и юность - это обучение сознания гигантскому
количеству этих моделей. Начиная с "смотри, это пу-у-уговичка,
повтори: это пу-у-уговица" и заканчивая "Сегодня мы начинаем курс
лекций по тензорной алгебре". Т.е. овладение (юное сознание должно
овладеть) гигантским каталогом созданных до него моделей, т.е.
каталогом "проведенных другими сознаниями границ рассмотрения
процессов, явлений".
Философы, ученые, творческие люди - это те, кто нарезают
действительность на эти "информационые кирпичи" ("информационые
картинки"). Все остальные пользуются этими кирпичами в своей простой
повседневной жизни, т.е. не создают новых "кирпичей", значимых для
других сознаний. Но мелкие "кирпичи" они нарезают повсеместно и
повсечасно - рассматривая любую "ситуацию". Определяя "что это?" и
"как им поступить?" и "как лучше?". Нарезают они их - неосознанно,
лопоухо, АВТОМАТИЧЕСКИ. Ну, примерно также, как и "мыслят". И все
остальное.
Важно. Все дышат, но можно научить дышать. Все бегают, но можно
научить бегать. Все говорят, но можно научить говорить. Все мыслят, но
можно научить мыслить. Все "проводят границы рассмотрения процессов,
явлений", но можно научить "проводить границы рассмотрения процессов,
явлений".
"Проведение границ рассмотрения процессов, явлений", или, другими
словами, "вырезание из действительности модели" - (осознанное,
разумеется) - это и есть базовая операция диалектической логики.
d> Как разобраться,
d> доказать? Вот принципиальный вопрос.
Обучить, убедить, подвинуть. Подвигнуть. :)) Вопрос силы и искусства. :)))
d> Я согласен, что надо еще раз посмотреть лекции по Второй Логике.
Спасибо.
Привет!
Кл.