Дело
Другие записи: День 2010.10.02, Точное время 15:47:00 | Иракский реванш | про личный фронт | Прижми их к животу, целуй
Дело № 44у - 426/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Московского
городского суда
г. Москва 14 августа 2008 года
Президиум Московского городского суда в составе:председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасо- ва В.Ф., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Ва-сильевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Жаркова О.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 22 августа 2006 года, которым
Жарков Олег Анатольевич, 03 марта 1980 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работавший водителем-экспертом в ООО «Перри-Люкс», зарегистрированный по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 6-а, кв. 74, ранее судимый: 19 мая 2003 года мировым судьей судебного участка № 91 г. Москвы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа;
на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 г. Москвы от 19 мая 2003 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору от 19 мая 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Срок наказания исчислен с 22 августа 2006 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Жарков О.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о переквалификации его действий на ст.ст. 159 ч. 1, 119 УК РФ, поскольку телефоном потерпевшего он завладел путем обмана потерпевшего, введения его в заблуждение, а высказанная им в адрес потерпевшего угроза убийством была направлена не на требование передачи телефона и не на его удержание, а на реальное восприятие потерпевшим обмана, а также о снижении срока назначенного ему наказания до минимально возможного с применением ст. 64 УК РФ с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении осужденного Жаркова О.А. изменить, исключить указание на судимость Жаркова О.А. от 19 мая 2003 года, исключить указание о назначении наказания на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, а также указание суда при назначении наказания на то, что Жарков О.А. совершил одну из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая одновременно посягает на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего, снизить Жаркову О.А. срок наказания по ст. 162 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Жарков О.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, Жарков О.А., 30 января 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 6, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, во исполнение задуманного, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Агафонову А.Е., и, словесно угрожая последнему убийством, при этом потерпевший угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, тем самым подавив волю Агафонова А.Е. к сопротивлению, похитил у него мобильный телефон марки «Алкатель 757», стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Мегафон» Тариф «Единый»», стоимостью 400 рублей, на балансе которой находилось денежная сумма 200 рублей, принадлежащие Агафонову Е.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Агафонову Е.В. материальный ущерб на сумму 4600 рублей.
Вывод суда о виновности Жаркова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.
Показания потерпевших Агафонова Е.В., Агафонова А.Е., свидетелей Артемова А.Ю., Тихонского А.А., Артемьева А.А. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку в них нет противоречий, они объективно подтверждены материалами дела. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.
Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Были проверены доводы осужденного Жаркова О.А. о том, что телефоном потерпевшего он завладел путем обмана, угрозы убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего не высказывал. Эти доводы судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного Жаркова О.А также надлежит признать несостоятельными.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Жаркова О.А. в совершении преступления.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая квалификация действий осужденного Жаркова О.А. по ст. 162 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного Жаркова О.А., как об этом поставлен вопрос в его надзорной жалобе, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд учел, что Жарков О.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 91 г. Москвы от 19 мая 2003 года, которым он был осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, в связи с чем судом отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору мирового судьи от 19 мая 2003 года и назначено наказание Жаркову О.А. на основании ст. 70 УК РФ.
Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Москвы от 19 мая 2003 года Жарков О.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества. После внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года уголовная ответственность за указанное деяние по ст. 213 ч. 1 УК РФ законом не предусмотрена.
В связи с чем, назначение наказания Жаркову О.А. по настоящему приговору с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ нельзя признать законным. Поэтому указание о назначении наказания Жаркову О.А. на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Кроме того, согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что «Жарков О.А. совершил одну из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая одновременно посягает на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего».
Ссылка суда на указанное обстоятельство не соответствует требованиям закона и подлежит исключению, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой и осужден Жарков О.А., уже предусматривает совершение одной из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
При таких обстоятельствах, данных о личности Жаркова О.А., смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, Президиум считает возможным снизить срок назначенного ему наказания по ст. 162 ч. 1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Жаркова О.А. удовлетворить частично.
Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 22 августа 2006 года в отношении Жаркова Олега Анатольевича изменить:
- исключить указание на судимость Жаркова О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 91 г. Москвы от 19 мая 2003 года,
- исключить указание о назначении наказания на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ,
- исключить указание суда при назначении наказания на то, что Жарков О.А. совершил одну из наиболее опасных насильственных форм хищения чужого имущества, которая одновременно посягает на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшего,
- снизить срок наказания по ст. 162 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий О.А. Егорова
-----------------------------------------------
Удастся ли Жаркову забеременеть?