Малым ребятам о "Черном квадрате"...

[klaustromax]

 

Comments

лекция

[klaustromax]

К сожалению, лекция "Вся правда о "Черном квадрате" запланирована на 12.00 в субботу 17 апреля. Именно в это время (с 11.00) в "Робе" будет мастер-класс Сергея Сокруты. Я бы не колебался в выборе.
Кстати, вышеприведенный тест - это не текст лекции.

Re: лекция

[kaplly]

Лекция на Ленина 3? У меня с 10 магистры - 5-6 человек, как раз мы об этом - об искусстве, что оно есть - говорим. Так мы придём? Мастер-класс - это же для тех, кто снимает. Мы-то зрители, а не творцы.
Итак, Ленина 3, в 12.00, завтра. Я всё правильно поняла?

Re: лекция

[klaustromax]

Да, лекция во Врубелевском корпусе Омского областного музея имени М. А. Врубеля, ул. Ленина, 3.
Платная. Вряд ли я смогу договориться на бесплатную группу, но постараюсь.
А мастер-класс - это, в первую очередь, общение с мастером, да еще в процессе его чудотворства!

Re: лекция

[kaplly]

Да ничего не надо договариваться. Придём и заплатим.

[bednotown]

Спасибо! Краткость - сестра таланта.

[klaustromax]

...Й - наша сестра?!

[diogen_omski]

ай молодца!!! Главное - твой посыл выглядит уместным; ты сам говоришь, что к этой теме приходиться подступать бочком - все заминированно, а ты так уверенно свой азимут взял. я получил удовольствие.

[gull_1722]

А как быть с тем обстоятельством, что нормально развитой и образованный индивидуум, особенно имеющий отношение к искусствоведению или философии(но совсем не обязательно), просто не имеет воли или не может сдержать себя, чтобы не "поучаствовать" в дискуссии, которая длится уже не один десяток лет (отсюда и рост цены на квадрат)? Бога ради, не принимайте это исключительно на свой счет! Я хочу, чтобы это мое высказывание рассматривалось в "обобщенном" смысле. Я сведению, сама я натура эмоциональная и чувствительная, в том числе и к живописи, определенная способность к анализу тоже имеется. "Поговорить" про квадрат могу, но интереса к нему нет никакого.

[klaustromax]

Вопрос: зачем говорить, если нет интереса?
"Квадрат" не просто меня "интересует", он - часть моего мира, эмоционально прожитый кусок моей личной жизни, поэтому я не "участвую в дискуссии", а просто описываю часть своего коммуникативного опыта.
А про "индивилуумов", не имеющих воли, но имеющих смелость (наглость?) рассуждать о предмете, о котором они имеют весьма смутное и превратное представление... Ну, это у нас повсеместно, как говаривал Левша. Кстати, зачем он ковал блоху?

Кстати, зачем он ковал блоху?

[gull_1722]

Я думаю, что затем же, зачем все творческие люди занимаются своим делом, кстати ученые в области фундаментальных наук тоже. Казимир Малевич - не исключение из правил. И это хорошо, что так все и есть. Творческого человека можно сломать, убить, но невозможно заставить продуктивно работать в области, которая его совсем не интересует. Вопрос же, который я затронула, связан с существованием и поддержанием почти вековой дискуссии по поводу ЧК и лежит совсем в другой плоскости. Вряд ли имеет смысл вообще его развивать.

Re: Кстати, зачем он ковал блоху?

[klaustromax]

Вот в этом и главный феномен: идет вековая дискуссия, главным образом - о смысле ЧК. В то время как сам автор об этом подробно написал. Но никто же не читает или не верит, каждый интерпретирует по-своему.
А подковка блохи совершенно никакого отношения к искусству, а тем более к фундаментальной науке отношения не имела - перечитайте Лескова. Та же цель- вставить свои три копейки. А для чего, зачем?..

[omskvich]

зашибись! буду отправлять эту ссылку всем, кто будет задавать мне этот вопрос.
;)