прикладное хохловедение
Извините, не удержался. Имел в виду, конечно, «Прикладное Лоховедение»
Егора Белогородского. Вначале эту вещь порекомендовали
Белояр и
Даркус. Потом посоветовал
Африка. Стало ясно: надо читать. Наконец у меня дошли руки. Прочитал. Проникся. Стал читать рецензии, гостевую книгу и комментарии. Ндааа...
Какой только хулы про автора ни измыслили. Начиная от того, что он сам лох и просто мудак, продолжая более сложными теориями, что он жид или жидам продался, желает нашему народу зла, сверху донизу обосновывая, что его (народ наш) надо стричь и разводить, потому что только такого он и заслуживает.
Впрочем, может, так даже и хорошо. Значит, задело. Авось что-то дойдёт и выйдет какой-то толк.
Потому что книга сия - это же гимн созидательному началу в человеке. А ещё учение о человеческом достоинстве. Мне даже удивительно, что столь очевидную вещь почти никто не разглядел. От большинства читателей, которые книгу хвалят - и от тех ускользнуло.
Вы скажете, что это уже сто раз было и ни разу не оригинально. И я с вами соглашусь: да, было - и не сто, а тысячу раз. И что, получился задуманный результат? Вот то-то и оно. Не получился. Тема актуальна как никогда. Люди всё больше оскотиниваются и друг друга ненавидят. И это, кстати говоря, происходит даже не только потому, что их оскотинивают сверху. Сверху, конечно, оскотинивают, но увы - у большинства людей к оскотиниванию отчётливо наблюдается самостоятельная тяга. Даже если их специально не оскотинивать, они всё равно оскотиниваются сами - просто медленней.
И никак против этого не помогли тысячи мудрецов со своими рацеями. А всё почему? Да потому что страшно далеки они от народа. Простые люди на их морализаторство класть хотели и презрительно плюют.
С толпой следует разговаривать на её же языке. Вот автор это и попробовал сделать. Это, кстати, ответ на вопрос, зачем же так резко и грубо? Да вот именно за этим - иначе не проймёт.
Вы, говорит, сами лошары, а чего-то ещё выёбываетесь. А по факту выёбываетесь собственным лоховством. Уймитесь, бараны. Вот станете по-настоящему круты - тогда будет чем выёбываться, тогда уже будет можно. Но тогда уже и надобность пропадёт. А до той поры лучше сидите тихо, не позорьтесь.
Учитывая, что у многих читателей с первых же глав начинает разламывать пуканы, автор с подходом, похоже, угадал. Как известно, до большинства людей через голову доходит плохо - но гораздо лучше доходит через жопу. Вот книга им пуканы и поджигает. Чтоб, наконец, дошло.
Да, автор действует в чём-то даже жестоко. В комментариях у
Александра Машина fortunatus и вовсе предрёк, что кто-нибудь после прочтения этой книги покончит с собой. Это, конечно, вряд ли, но уровень безжалостности произведения такие комментарии показывают.
Однако, что же автор делает такого жестокого? Если смотреть отстранённо, мы будем вынуждены констатировать, что он просто говорит правду. Во всяком случае, если даже он и не прав, то почти прав. Потому что подавляющему большинству людей действительно суждено прожить жизнь статистов. Статистика предшествующих поколений это подтверждает и ничего вы с этим поделать не сможете - говорит автор. Ну так ведь действительно подтверждает - где он неправ?!
Кому-то приятней верить, будто ничего не предопределено и, мол, у каждого есть шанс. Просто шанс этот маленький - отсюда и статистика, что в крутые выбивается лишь малый процент.
Да не смешите! Неужели кто-то всерьёз возьмётся утверждать, что любой человек может стать Наполеоном или Николой Теслой, если только ему повезёт?!
Да, Наполеону в чём-то везло, но по большей части его умопомрачительный успех - его собственная заслуга, то есть вещь скорее закономерная. Про Теслу в таком контексте лучше вообще не упоминать - слишком стыдно выйдет. Не станет рядовой лох ни первым, ни вторым, сколь бы ему ни везло. Никогда не станет. Так и останется навсегда лохом.
Неприятно, когда этим тычут в морду?! Конечно неприятно! Ну так книга и не ставит своей целью сделать читателю приятно. Обывателю и так льстят со всех углов, отчего он безобразно избаловался. Потакают его скотскому внутри - чтобы слупить с него денег. А он в плюс к этому ещё больше оскотинивается. Об этом в книге, кстати, сказано.
Вот эту правду автор до лохов и доносит, чтобы их отучить от их глупой лошиной повадки всё время выёбываться и чтобы им покрепче напомнить про их настоящее место в этом мире. Доходчиво так доносит - что депрессия хватает читателя за горло. При этом положительного конструктива в книге не то что мало - его просто нет. Автор раз за разом неумолимо констатирует, что кто лох - тот, мол, так лохом и помрёт. И не поспоришь ведь.
Насколько я могу об этом судить, рядовой читатель (то есть лох) по прочтении книги должен себя найти в сплошном замкнутом тупике, из которого не видно выхода. Там его поджидают печаль и отчаяние. Тут возникает уместный вопрос: а насколько выбранный метод оправдан для достижения поставленной цели? Фигурально выражаясь, допустимо ли отрубать голову, чтобы она не болела? Ну, перестанут лохи выёбываться - ценой того, что станут навсегда несчастны. Как-то это получается чересчур негуманно. Может, ну его нафиг - пусть лучше выёбываются?
Неужели автор желает настолько сурово наказать лохов за их лоховство?! Так ведь они в том не виноваты. Да и не производит он впечатление человека жестокого.
А тогда что? Ответ, как вылезти из тупика, у автора есть, но он его покуда не сообщает (он, кстати, на это намекал в комментариях и в гостевой). В принципе, разумно. Чтобы успешно показать людям выход из тупика, нужно, чтобы они захотели его увидеть. А для того вначале должны осознать, что в этом самом тупике находятся.
Какой тут может быть выход (кроме очевидного «Убей себя об стену!»), сказать затруднительно. Задача тривиального решения, очевидно, не имеет, а логика в этом месте решительно протестует, потому что ведь выхода из тупика правда нет. Ну не может лох стать крутым! В принципе не может.
Однако же я смею предполагать, что для пытливых читателей автор специально оставил подсказку.
В конце книги у него появляется словоерс, которого до того не было. Надобность в нём неочевидна, но автор зачем-то начинает его использовать. Другого объяснения кроме «так надо» лично я усмотреть не смог. То есть автор намекает, что нужен словоерс.
Полагаю, что Егор Белогородский - это творческий псевдоним, потому что «Прикладное Лоховедение» Егора Белогородского - это ПЛЕБ. Да, господа, ПЛЕБ-с. Вот для чего нужен словоерс. Это такая пасхалочка от автора - подсказка для внимательных.
Может быть, в этом и заключается разгадка? Нужно просто увеличить размерность? Как в той задаче, где требуется составить из шести спичек четыре треугольника. На плоскости задача решения не имеет, но легко решается, если перейти в трёхмерное пространство. Вот и тут примерно так же: от индивидуального рассмотрения следует перейти к массовому? Да, лох не может стать крутым. А вот плебс (масса этих самых лохов) может перестать быть оным, а стать народом и даже нацией? А через то и каждый отдельный лох станет уже не лохом (читай дойной скотиной на чьей-то ферме), а частью этой самой нации - то есть вроде и статистом, но уже не скотиной, а человеком?
Кстати говоря, последняя содержательная глава в книге - как раз про политику. Про этот самый плебс в своей массе - атомизированный, пугливый и покорный, про его хатаскрайничество. А в итоге власти его стригут и доят как хотят. И в первую очередь это относится, конечно, к русским. Вот уж который народ в нашей стране первый лох, как ни больно это признавать. А могли бы быть великой нацией. И что невозможно по отношению к отдельному человеку, который из лоха крутым не может стать в принципе, по отношению к народу возможно вполне: из плебса превратиться в нацию - в великую нацию - он определённо может. Лично я в последнем не сомневаюсь, благо наш народ великим уже был - надо только стать им обратно.
Как бы только это сделать? Как нам всем перестать быть лохами, как выйти из этого тупика? Я надеюсь, что это всё не мой СПГС (синдром поиска глубинного смысла, если кто вдруг не знает), а ответ у автора правда есть. Вот только раскрывать его автор не торопится и вполне явственно намекает, что прежде его книгу должно прочитать больше народа. Стало быть, надо распространять и пиарить. Что ж, я бы это и так сделал, потому что вещь хорошая - мне понравилась. Спасибо добрым людям, которые мне её порекомендовали. А я теперь смело могу рекомендовать её вам. Читайте, пиарьте. Надеюсь, автор в конце концов откроет нам своей секрет и этот ответ будет не «Убейтесь об стену!».