Овощной миф: Нельзя уподобляться!
Когда случается очередной конфликт какого-нибудь человека с черножопым зверьком и последний скорее торопится перевести дело в сферу физического насилия, потому что имеет рядом толпу таких же чернозадых землячков или же оружие, которое только и норовит скорее применять, ибо сладкое для него это дело, а о произошедшем потом узнаЮт другие люди, то как будто просыпаются от дурной спячки и начинают высказываться в таком роде, что надо бы тоже уже обзаводиться травматом и его с собой носить, потому как всё стремнее и сремнее становится жизнь день ото дня. На этом месте всегда тут как тут появляется типичный порицатель идеи с известными восклицаниями:
- Чем тогда ты сам будешь отличаться от чурок, которых ненавидишь?
- Хочешь опуститься до их уровня?
- Не следует им уподобляться.
В последнее время что-то частовато я сталкивался с этой риторикой, потому решил посвятить ей отдельную заметку.
Что ни говори, а это шедевр манипуляции. Рационального в таких возражениях нет вообще, но до чего же здóрово они цепляют эмоциональную сторону человека. Если вооружишься, сразу станешь обезьяной! Казалось бы, утверждение очевидно идиотское, но это чудесным образом проскакивает мимо сознания адресата, ибо больно уж неохота стать проклятой обезьяной.
А всего-то и следовало бы помнить свой интерес и оценивать вещи с рациональных позиций. Допустим, вняли Вы приведённым внушениям. Кому от того выгода и есть ли она лично для Вас? Собственно, на этом вопросе рассмотрение уже можно закрывать. «Умному достаточно».
Возможность защитить свою жизнь в случае опасности - естественное человеческое право. И Вас подталкивают к тому, чтобы добровольно отказаться от способа это право реализовать в условиях, когда оно всё более актуально. Взамен же не предлагается ни других способов; ни устранения проблемы, для решения которой эти способы нужны; ни даже её уменьшения. Польза тут выходит лишь для самой проблемы, которой не чинится никаких препятствий для дальнейшего усугубления. А ведь подаётся всё как забота о Вас.
Манипуляция. Обман. Этого понимания достаточно, чтобы составить правильное отношение, и можно не разбираться во внутренней структуре. А можно и разобраться. Для интереса. Давайте разберёмся.
Уподобляться обезьянам плохо. Хорошо, примем это утверждение как верное. Тем более что подвергать тут сомнению и правда нечего: негоже человеку обезьянничать. Однако, что можно считать уподоблением и где пролегает пограничная область, отделяющая его от того, что уподоблением признано быть не может?
Например, черножопые обезьяны дышат воздухом, пьют воду, жрут, ссут и срут. Люди делают то же самое. Выходит, они уподобляются обезьянам, и им следует немедленно перестать делать всё вышеперечисленное, чтобы не уподобляться. Так? Тут я займу место воображаемого оппонента и помогу ему выйти из затруднительного положения, ответив следующим рассуждением: Нет, они вовсе не уподобляются, потому что изначально уподоблены помимо своей воли с самого рождения и никак не могут на это повлиять. У них отсутствует возможность выбора, а где нет выбора, там нет и ответственности за него, так что вменять людям в вину такое уподобление неуместно. На этом месте оппонент облегчённо выдыхает: дышать и срать всё-таки можно, фуффф!
Ладно, с этим разобрались. Вот следующая задачка: обезьяны ездят на личном автотранспорте и разговаривают по мобильным телефонам. Уж тут-то у человека точно присутствует свобода выбора: при желании можно ходить пешком и обходиться без мобильного. Следует ли из этого, что все, кто ездит на автомобиле или разговаривает по мобильному, уподобляются обезьянам? Какое глупое предположение. Конечно же нет, потому что последовательность тут ровно обратная. Люди придумали и создали для своего удобства блага цивилизации - автомобиль и мобильную связь, которыми и пользуются. Обезьян до этих благ тоже допустили, только эти вещи от того не перестают оставаться атрибутом человеческим, а не обезьяньим. И обезьяны, пользуясь ими, создают видимость сходства с людьми. Так что всё наоборот. Но обезьянистость обезьян никуда не девается, конечно, и всё равно раз за разом вылезает даже в процессе пользования человеческими предметами, следствием чего становятся всякие вайнахские автопробеги, хамское поведение на дорогах и врубание лезгинки на мобильном в людных местах. Именно такая превратность применения полезного предмета является обезьяньим атрибутом, а вовсе не сам факт использования. И вот копировать этот обезьяний атрибут действительно будет уподоблением. Дорожный хам именно что своим поведением уподобляется обезьянам.
Резюмируем. Человек не превращается в обезьяну от того, что обзаводится каким-то полезным человеческим предметом. А хорошие и полезные человеческие предметы не становятся плохими и обезьяньими от того, что их используют обезьяны. Оружие самообороны - это такой же человеческий предмет, разработанный людьми для людей, помогающий им более эффективно решать определённые задачи. Это абсолютно никак не меняется от того, что оружием обзаводятся также обезьяны и приспосабливают его под свои обезьяньи делишки.
Обезьяна с пистолетом является обезьяной вовсе не потому, что она с пистолетом - а потому, что обезьяна. Отберите у обезьяны пистолет и она останется обезьяной. Разве что станет менее опасной. Аналогично и человек, обзаведясь пистолетом, продолжает оставаться человеком - до тех пор, пока не начинает обращаться с ним по-обезьяньи. Только в последнем случае он ей уподобляется. Но в норме разница между ними велика. В чём она состоит, кстати? Вооружённая обезьяна для всех вокруг представляет опасность - даже для других обезьян. А для кого представляет опасность мирный вооружённый человек? Только для того, кто на него нападает.
«Полноте!» - возразит пацифист - «Оружие - это Вам не эскимо на палочке, а вещь смертоносная. Его наличие в любом случае повышает опасность для окружающих, а создавать опасность для окружающих - обезьяний удел, сами же сказали. Мало ли на этого мирного человека затмение найдёт, как на Евсюкова. К тому же ещё неизвестно, как скажется на этом самом мирном человеке появление у него оружия. Возомнит себя крутым суперменом и только успевай прятаться».
Что ж, в приведённом смысле наличие оружия действительно несёт некоторую опасность для окружающих людей, это правда. Однако следует учитывать, что в случае нападения обезьян повышенную угрозу для жизни людей несёт уже отсутствие у последних оружия, а вовсе не наличие. Агрессивных обезьян нынче великое множество, а становится всё больше, и в этих условиях наличие у людей оружия совокупную опасность существенно снижает.
Что же касается вздорного аргумента про то, что только лишь человек обзаводится пистолетом, как сразу сам превращается в агрессивную обезьяну, то возникает вопрос, с какого больного бодуна можно такую хулу нафантазировать? Лично я вижу две возможности:
1) Фантазёр сам чувствует, что стóит в его руках появиться оружию, и он сразу начнёт вести себя, как бешеная макака. И думает, что другие люди такие же.
2) Ничего такого про самого себя фантазёр не думает, а вот людей вокруг считает именно такими вот латентными психами.
Первое - случай больного человека, которому только и можно посоветовать: «Говори за себя, дружок!». Второе - самонадеянный напыщенный мудак с манией величия. С мнением такого считаться глупо. Там, собственно, и мнения-то настоящего нет, а только надутый на пустом месте снобизм и ЧСВ.
«Вот Вы говорите, что люди пользуются полезными человеческими предметами,» - есть в запасе у оппонента ещё одно возражение. «Однако смотрите: не нужны были людям пистолеты, прекрасно обходились без них. Не больно, значит, человеческий предмет. А нахлынули обезьяны со своими пистолетами, и вам они тоже сразу понадобились. Разве не видите, что вы за ними повторяете?! То есть уподобляетесь!». Я этот аргумент не придумал, если чо, а правда с ним сталкивался.
Это опять, конечно же, софизм, как и всё у них. Объясняется просто. Полезность полезных человеческих предметов не абсолютна. В зависимости от условий она может становиться больше или меньше. Очки от солнца не требуются ночью или в помещении, в тропиках не нужно зимнее пальто. Разумный человек на то и разумный, чтобы из доступных вариантов влиять на неблагоприятную ситуацию определять наиболее эффективную меру и ей пользоваться. В солнечный день вышел без зонта, в дождливый - с ним. Это обезьяны даже в помещении, где нет надобности, ходят в солнечных очках - потому что круто. И пистолеты себе подоставали по той же причине. И валят сюда несметными стадами. Чем ситуацию, когда людям пистолеты не требовались, поменяли. Люди вынуждены реагировать, принимать меры. А полезность пистолетов сильно возросла. Так что нет, люди не повторяют по-обезьяньи за обезьянами, а реагируют на изменившуюся ситуацию, принимают адекватные ей меры, как и подобает человеку разумному.
Вынуждены принимать - вовсе это не является желанным. Я бы и сам хотел, чтобы все в городе ходили без оружия и повсюду царили мир и безопасность. Но увы, этот вариант отсутствует среди доступных для выбора. Остаётся только выбирать из
1) Быть безоружным перед вооружённой агрессией, которая вполне вероятна.
2) Быть более подготовленным к такой агрессии и в случае её возникновения иметь больше возможностей для успешного разрешения ситуации.
Выбор второго варианта означает вовсе не опуститься до уровня обезьян, а разумно учесть обстоятельства и принять адекватные им меры. Пристрелить нападающую на тебя бешеную собаку не значит ей уподобиться. Вот если беспорядочно метаться и беспричинно нападать на прохожих - это будет уподобиться ей. А защитить себя от её нападения - нет. Также и по-настоящему уподобиться вооружённой обезьяне - это нападать с оружием на мирных людей. Вряд ли кто из вас желает так делать.
На этом мне остаётся только в очередной раз повторить призыв
Даркуса:
1) Объединяйтесь
2) Вооружайтесь
3) Тренируйтесь
Всем 14, пацаны! Слава Руси!