Полынь и ковыль. В смысле - нейтрон и протон.
Где звонких небес расстилается синь,
От века не вянут ковыль и полынь. Канцлер Ги (Майя Котовская), «Полынь и ковыль».
Практика есть критерий истины.
Карл Маркс. «Тезисы о Фейербахе».
Нет правильной теории - нет ничего! Ульянов Владимир Ильич («Ленин»).
На мой взгляд, подобные более сложные теории в их комбинации следует рассматривать только в том случае, если для этого будут существовать физические причины, основанные на эксперименте. Альберт Эйнштейн, «Релятивистская теория несимметричного поля», 1954.
Если теория расходится с экспериментом, то выбрасывать надо теорию, а не эксперимент. Андрей Юрьевич Скляров.
Читаю книгу Бориса Васильевича Васильева «Какие частицы являются фундаментальными?».
Борис Васильевич Васильев (род. 1937) - физик, доктор физико-математических наук (1984). Основные научные интересы - физика конденсированного состояния, сверхпроводимость и сверхтекучесть, астрофизика. Отец, Василий Иванович Волков, погиб во время сталинских репрессий 1937 года. Мать, Н. А. Васильева, - учёный-геофизик.
Персональный сайт - сверхпроводимость сверхпроводник теория сверхпроводимости астрофизика магнитное поле Земли
bv-vasiliev.narod.ru
Борис Васильевич Васильев.
Это новая публикация, не ветхих времён.
Книжка-то новая!
Борис Васильев утверждает, что его теория предсказывает «энергетический спектр масс элементарных частиц»:
Спектр масс фундаментальных частиц по Васильеву.
Но дальше Борис Васильев предлагает строить нейтрон из протона и электрона:
И даже описывает нейтрон как систему «Земля-Луна» (гантельку):
Во первых, official scienсe mainstream ДАВНО не опирается на представление о нейтроне как о подлинно фундаментальной частице. Это явно неправильно.
Википедия брешет пишет:
Считается надёжно установленным, что нейтрон является связанным состоянием трёх кварков: одного «верхнего» (u) и двух «нижних» (d) кварков (кварковая структура udd). Близость значений масс протона и нейтрона обусловлена свойством приближённой изотопической инвариантности: в протоне (кварковая структура uud) один d-кварк заменяется на u-кварк, но поскольку массы этих кварков очень близки, такая замена слабо сказывается на массе составной частицы.
Поскольку нейтрон тяжелее протона, то он может распадаться в свободном состоянии. Единственным каналом распада, разрешённым законом сохранения энергии и законами сохранения электрического заряда, барионного и лептонного квантовых чисел, является бета-распад нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино (а также иногда гамма-квант). Поскольку этот распад идёт с образованием лептонов и изменением аромата кварков, то он обязан происходить только за счёт слабого взаимодействия. Однако ввиду специфических свойств слабого взаимодействия скорость этой реакции аномально мала из-за крайне малого энерговыделения (разности масс начальных и конечных частиц). Именно этим объясняется тот факт, что нейтрон является настоящим долгожителем среди элементарных частиц: его время жизни, приблизительно равное 15 минутам, это примерно в миллиард раз больше времени жизни мюона - следующей за нейтроном метастабильной частицы по времени жизни.
Кроме того, разница масс между протоном и нейтроном, составляющая 1,293 332 51(38) МэВ[28] (или 0,001 388 449 48(40) а.е.м.), невелика по меркам ядерной физики. Вследствие этого в ядрах нейтрон может находиться в более глубокой потенциальной яме, чем протон, и потому бета-распад нейтрона оказывается энергетически невыгодным. Это приводит к тому, что в ядрах нейтрон может быть стабильным. Более того, в нейтроно-дефицитных ядрах происходит бета-распад протона в нейтрон (с захватом орбитального электрона или вылетом позитрона); этот процесс энергетически запрещён для свободного протона.
На кварковом уровне бета-распад нейтрона может быть описан как превращение одного из d-кварков в u-кварк с испусканием виртуального W−-бозона, который немедленно распадается на электрон и электронное антинейтрино.
Изучение распада свободного нейтрона важно для уточнения свойств слабого взаимодействия, а также поиска нарушений временной инвариантности, нейтрон-антинейтронных осцилляций и т. п.
Внутренняя структура нейтрона впервые была экспериментально исследована Р. Хофштадтером путём изучения столкновений пучка электронов высоких энергий (2 ГэВ) с нейтронами, входящими в состав дейтрона (Нобелевская премия по физике 1961 г.). Нейтрон состоит из тяжёлой сердцевины (керна) радиусом ≈ 0,25·10−13 см, с высокой плотностью массы и заряда, которая имеет общий заряд ≈ +0,35 e, и окружающей его относительно разреженной оболочки («мезонной шубы»). На расстоянии от ≈ 0,25·10−13 до ≈ 1,4·10−13 см эта оболочка состоит в основном из виртуальных ρ- и π-мезонов и обладает общим зарядом ≈ −0,50 e. Дальше расстояния ≈ 2,5·10−13 см от центра простирается оболочка из виртуальных ω- и π-мезонов, несущих суммарный заряд около +0,15 e.
Нейтрон - Википедия
ru.wikipedia.org
Вдобавок, мне непонятно: Борис Васильев вращающуюся систему «протон-электрон», образующую, по его словам, нейтрон, рассматривает как квантово-механическую, или как классическую? (В духе К.Ф. Колхира или Ильи Герловина).
Ковыль и полынь.
Полынь и ковыль.
В элементарной физике говорится, что нейтрон можно «как бы» рассматривать как протон плюс электрон вместе. Масса нейтрона немного выше, чем у протона, примерно на массу электрона; при бета-распаде нейтрон распадается на протон, электрон и нейтрино; нейтрон нейтрален, поскольку два заряда уравновешиваются. Мой вопрос таков: я знаю, что неверно говорить, что нейтрон - это «Протон плюс электрон и нейтрино», но почему неправильно так говорить? Я знаком с объяснением Heisenberg Uncertainty Principle (HUP), что, поскольку масса электрона настолько мала, то его квантовое положение слишком расплывчато, чтобы содержаться в крошечном новом ядре, но есть ли какая-то другая причина?
Выдвинем две равнозначные гипотезы:
Предположение 1: Нейтрон состоит из двух верхних и одного нижних кварков.
Предположение 2: Нейтрон состоит из протона, электрона и антиэлектронного нейтрино.
Почему гипотеза два неверна? На самом деле всё просто. Допустим, вы (экспериментаторы) разгоняете нейтроны в ускорителе частиц и отражаете от них электроны. Вы увидите события рассеяния. Если предположение 1 верно, вы увидите, анализируя события рассеяния, что внутри нейтрона есть три разных центра рассеяния - каждый из них является одним из кварков. Если предположение 2 верно, вы вместо трёх равноценных увидите только два центра рассеяния, один из которых намного, намного «сильнее» другого, что соответствует внутренним электрону и протону.
Вероятно, вы не получите достаточного рассеяния от нейтрино, чтобы его можно было измерить. Эксперимент подтверждает предположение 1 и опровергает предположение 2. Нейтрон действительно состоит из трёх кварков. Электрон и антиэлектронное нейтрино появляются, когда один из нижних кварков распадается под действием слабого взаимодействия на верхний кварк и W-бозон. Затем W-бозон распадается на электрон и антиэлектронное нейтрино, сохраняя заряд и лептонное число.
При этом нам совершенно одноху... монопенисуально - является ли предполагаемый электрон внутри нейтрона релятивистским (как у Васильева) или обычным (как у Тамма).
К тому же, абсолютно непонятно что делать с этими данными (Васильев отрицает кварки и глюоны как таковые):
Кварк-глюонная плазма.
Глазма.
Конденсат цветового стекла.
Официалы, в данном конкретном случае, не из фанатизма
за кварки, глюоны цепляются:
- Суки, да я за кварки, за глюоны родные любому жопу порву на британский флаг и на фашистские знаки!!
А потому, что ЕСТЬ ТАКИЕ ДАННЫЕ.
В свете того, что и числа в таблицах книги «Какие частицы являются фундаментальными?» не всегда стопроцентно совпадают с экспериментальными (см. выше), я бы лично не рискнул пока однозначно утверждать, что «у Васильева всё чётко и доказано». На мой взгляд, есть вопросы...
Я уже не раз ссылался на рассказ Мюррея Лейнстера 1946 года, где в прологе рассказа один мальчик из вредности, назло взрослым, заказал у «логика» ТАКУЮ МАШИНУ, ЧТО Б НИКТО НЕ ДОГАДАЛСЯ КАК ОНА РАБОТАЕТ! Вселенная нам ничего не обязана. В частности, она не обязана быть простой, понятной системам человеческой формальной логики и подчиняться правилам этих систем. Подписалась Вселенная, что ли?
Если у official scienсe mainstream'a болезнь: «Ну и что, что НЛО наблюдали тысячи людей (особенно в последние два года), шаровую молнию - десятки тысяч, притом что шаровую молнию даже неоднократно снимали на мобильные телефоны? Всё равно никаких НЛО-UFO-UAP и никакой шаровой молнии нет и быть не может потому, что (дальше ключевое!) мы не знаем что это, откуда берётся, не можем воспроизвести эти явления в лаборатории и это не «влезает» в наши великие, непогрешимые теории!» То у «альтернатившиков» есть та же самая болезнь, но с «альтернативной» стороны забора: эксперименты не укладываются в теорию? Тем хуже для экспериментов!
Господа капиталисты и товарищи коммунисты-учёные: ТАК ВЫ ИСТИНУ НИКОГДА НЕ НАЙДЁТЕ!
«Род сей лукав. Он ищет знаменья. Но знаменье не даётся им». ©
Если вы, как со стороны official scienсe mainstream'a, так и с противоположенной стороны учёных-«альтернативщиков», никак не можете правильно сложить цветные осколки калейдоскопа, оригами и пентеракт Лемаршанна и сенобиты всё никак не появляются и не появляются, то проблема коренится у вас, а не у сенобитов! «Нас призывает голова, а не руки». ©
(Кто не понял этого абзаца - гуглите «головоломка Лемаршанна» и «кубик Филипа Лемаршанна»).
Если теория расходится с экспериментом, то выбрасывать надо теорию, а не эксперимент. © Андрей Юрьевич Скляров.
P.S. Если кто вдруг подумал «Автор забил на науку в журнале! Пишет только о фантастике одной и о личных воспоминаниях - где мой чёрный пистолет? - одних!», то Вы больше так не думайте...
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233