Мировая Закулиса.

[kizaki_gamrin]

Продолжение.

Начало:

А. ЭЙНШТЕЙН, Н. РОЗЕН. «О ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛНАХ» (СТАТЬЯ, 1937). ПО ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ!

К этой статье нужно пояснение. Это уже беловая версия статьи Эйнштейна.

Существенно переработанная статья с обратными предыдущей итерации выводами была опубликована в журнале Journal of the Franklin Institute в соавторстве все с Розеном.

Comments

[ppetrovichh]

И таки да, мне как-то нет дела до худож.правды от Владимира Корягина.
Но разве нет вероятности того, что, особенно учитывая пассаж "обнаружил ее за сутки до этого самостоятельно", т.е. до полученного пояснения от Робертсона, немецкий физик ту самую статью просто никуда уж больше не пристраивал, а оригинал просто... того-с. Всё сам-сам, и никому больше не показывал. Перетёрли проблему, шило в стенку, и на боковую.
---------------------------------
Знаете, если бы не следующий абзац, уже Вашего поста, то я бы даже не зацепился, потому что дело давнее. Но вот когда я встречаю что-то уже виденное когда-то, то "будем вспоминать" - у В.Корягина слово в слово, как под копирку:
- Легендарный ученый мог бы заметить ошибку гораздо раньше, если бы прочитал рецензию на статью, которую ему прислали из Physical Review. Более того, рецензент нашел и решение - применение цилиндрической системы координат. Впоследствии стало известно, что такое же решение на 11 лет раньше - в 1925 году - предложил немецкий физик Гвидо Бек (Guido Beck),

[kizaki_gamrin]

Это даже не Корягин далеко написал. Он тоже скопировал.

Горелик, по моему, изначальный автор этого текста. (Могу ошибаться).

[ppetrovichh]

Под статьёй В.Корягина (16 февраля 2016) имеется ссылка на статью 2005 года:
Einstein versus the Physical Review

Если пройти по адресу, то имя автора приведено - Дэниел Кеннефик
https://pubs.aip.org/physicstoday/article/58/9/43/399405/Einstein-Versus-the-Physical-Review-A-great
Там почти дословно всё то же самое, учитывая языки: Эйнштейн всё равно раньше всех и сам догадался, и представил статью новую, с фундаментальными правками. Куда делся исходный, первичный экземпляр, который был прислан ему обратно из Физикл Ревью, с отказом в публикации, о том науке неизвестно. Может быть и вариант я камин растоплю, буду пить, хорошо бы собаку купить

А кто такой Горелик, я не знаю, а вот Ленту.ру и В.Корягина в ней я таки вспомнил, уж больно сочный стиль, или перевод)

[kizaki_gamrin]

Почему подозрительный (комментарий)?

Вопрос не к Вам, а к козлу Фрэнку.

[ppetrovichh]

Козлик не ответит, а я предположу, что из-за ссылок, которых он не может прожевать. Это мой недосмотр, нечего вставлять их в необработанном виде.

[kizaki_gamrin]

Куда делся исходный, первичный экземпляр, который был прислан ему обратно из Физикл Ревью, с отказом в публикации, о том науке неизвестно. Может быть и вариант я камин растоплю, буду пить, хорошо бы собаку купить

В РЕДАКЦИИ ДОЛЖНА БЫЛА ОСТАТЬСЯ КОПИЯ.

[ppetrovichh]

Это сильное утверждение, но лично я в таком варианте не совсем уверен.
И я могу пояснить, почему.

[kizaki_gamrin]

Я тоже не уверен.

[ppetrovichh]

Но ведь написали же капсом, этож неспроста)