Номогенез и «конечные аттракторы». Part 2. - Пацаны, да это, в натуре, «предъява»!
Продолжение.
Начало:
Номогенез и «конечные аттракторы».
amin_abu_kitab
28 октября 2024, 02:21:49
Начал читать и сразу вот:
мы должны искать любые высоконерегулярные последовательности конечного числа элементарных блоков, но встречающиеся хотя бы в нескольких копиях и вариантах.
Так это же ровно предлагаемая мною идея взгляда на рациональные числа как на конечные последовательности простых гармоник... Как на конечные "обрывки" того, что неуклюже представлено как числа иррациональные. Вот так так...
В СТЭ-дарвинизме у эволюции нет вершин. И вообще направления и целей. (Дивергенция). И число возможных паттернов БЕСКОНЕЧНО.
- Мы (живые организмы) эволюционируем как положено, а положено у нас на всё!
От чего мыслимы такие вещи как «электрическая жизнь» или двухголовый инопланетянин за карточным столом в «Хане Соло» (есть там такой эпизод).
В номогенезе у нас ограниченное число паттернов (типа LEGO датского) и ограниченное чисто конечных аттракторов «на выходе». Лима де Фария в книжке «Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции» (Evolution Without Selection) много об сём писал. Ковергенция.
Лима де Фария «Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции».
Ефремов Иван Антонович считал, что конечный аттрактор «на выходе» всегда будет ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИ ЛЮБЫХ НАЧАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ. ДАЖЕ ПРИ НАЧАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ХИМИИ (жизнь не на углероде, а на иной химической основе).
Правда, другие сторонники номогенеза считают радикальный вывод об одном единственном возможном «конечном аттракторе» неверным. Аттракторов будет конечное число, НО ЯВНО БОЛЬШЕ ОДНОГО.
Ремарка:
Другой вопрос, что и в СТЭ-дарвинизме, и в номогенезе тоже живая особь не живёт, а лишь предъявляет окружающей среде свои признаки.
Ремарка №2: Из окружающей среды дикий крик:
- Пацаны, да это, в натуре, «предъява»!
Причём, ЗАРАНЕЕ ЗАДАННЫЕ! (Вот ключевое!) Откуда они берутся и почему признаки такие, а не другие номогенез так же не отвечает, как и СТЭ-дарвинизм.
_______________________
Станислав Яржембовский
Номогенез против дарвинизма
К столетию термина
Опубликовано в журнале Звезда, номер 1, 2023
Термин «номогенез» был предложен Л. С. Бергом в работе «Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей», вышедшей в 1922 году. Предтечей теории закономерной эволюции можно считать Ламарка, а ее философские основы были заложены Бергсоном («Творческая эволюция»). Близкие идеи исповедовали Вернадский (учение о ноосфере) и Тейяр де Шарден («Феномен человека»). В настоящее время этот подход разрабатывается на Западе в рамках гипотез «Живой Земли» и «Разумного Замысла».
В ЧЕМ СУТЬ УЧЕНИЯ ДАРВИНА?
Сложные организмы возникли из простых под воздействием всего лишь трех факторов: избыточности, случайных мутаций и давления внешней среды - таково основное положение дарвинизма. Столь незатейливое объяснение таинственнейшего из природных процессов так поразило научную общественность XIX века своей подкупающей простотой, что дарвинизм из частной биологической теории почти сразу же превратился в идейный фундамент естественно-научного мировоззрения вообще. Викторианский атеизм праздновал победу: Дарвину удалось одним решительным взмахом бритвы Оккама раз и навсегда отсечь религию от науки: всем стало до очевидности ясно, что мировые процессы представляют собой лишь слепую игру случая и нет в мире ничего такого, что было бы «не от мира сего» - один лишь случайный процесс в себе и для себя. И хотя при более внимательном рассмотрении объяснительная способность дарвиновской теории оказалась весьма проблематичной, это уже не имело особого значения: превратившись в идеологию, дарвинизм стал неуязвим для критики. Научная общественность до сих пор относится к этой теории необъяснимо благожелательно, с беспечной снисходительностью закрывая глаза на целый арсенал буквально убийственных аргументов против нее.
ПОДТВЕРЖДЕНО ЛИ УЧЕНИЕ ДАРВИНА
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО?
Начать с того, что эта теория так и не была подтверждена экспериментально. Селекция на бактериях и дрозофилах ведется уже более ста лет, при этом используются мощнейшие факторы мутагенеза, такие как УФ-излучение и радиоактивность. По числу сменившихся поколений это столетие эквивалентно миллионам лет эволюции, однако до сих пор так и не удалось создать ни одного нового вида, тогда как в процессе реальной эволюции за эквивалентный (по количеству поколений) промежуток времени у высших организмов появились не только новые виды, но и роды, и семейства, и даже отряды. Несомненны успехи искусственного отбора, однако они скорее опровергают, нежели подтверждают, дарвинизм: такой отбор ведется ведь целенаправленно, отнюдь не на случайной основе. При этом новообразования чаще всего наследственно не закрепляются: как только прекращается насильственное скрещивание, гибриды начинают расходиться на первоначальные чистые линии.
КАКОВА РОЛЬ МАССОВОСТИ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ?
То, что механизм случайности конструктивно работать не может, ясно уже потому, что на одну благоприятную мутацию должны приходиться тысячи неблагоприятных. А это означает, что редкие благоприятные мутации непременно утонут в океане неблагоприятных. В то же время селекционной практикой показано, что отбор эффективно действует лишь в тех случаях, когда свободно размножается только один мутант, для чего конкурентов надо устранять, а не состязаться с ними. Даже будучи приспособленными хуже эволюционного передовика, более отсталые конкуренты непременно задавят его числом.
ВСЕГДА ЛИ НОВЫЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ
ЭФФЕКТИВНЕЕ ПРЕЖНИХ?
Казалось бы, высокоорганизованные организмы, в меньшей степени зависящие от влияния среды, должны иметь весомое преимущество в приспособлении к внешним условиям. Жизнь, однако, показывает, что они не вытесняют своих предшественников: наряду с новыми видами продолжают как ни в чем не бывало существовать архаичные формы, которые вполне успешно конкурируют с новичками. Акулам, например, уже более четверти миллиарда лет, а приспособлены они к водной стихии едва ли не лучше своей новоявленной родни - более поздних и, соответственно, более прогрессивных видов рыб. Более того, многие новообразованные виды прекрасно устроились в мире сем, не только не прогрессируя, но даже и регрессируя - вплоть до паразитизма, - хотя для этого им пришлось не усложняться, а, наоборот, упрощаться. Если попытаться оценить, кто оказался наиболее успешным с точки зрения приспособления к среде обитания, то по части выживания в экстремальных условиях абсолютными чемпионами окажутся бактерии: они выживают и при температуре выше точки кипения воды, и в ледяном безвоздушном пространстве. По части разнообразия форм несомненное первенство за насекомыми. По количеству биомассы никто не сравнится с микроорганизмами и растениями. В целом можно с уверенностью сказать, что с точки зрения приспособления к внешней среде никаких преимуществ у более прогрессивных форм жизни по отношению к более низким формам не существует, так что возрастание сложности никак нельзя считать сутью эволюции как борьбы за место под солнцем.
ЧТО ТАКОЕ ПРЕАДАПТАЦИЯ И ПОСТАДАПТАЦИЯ?
По логике Дарвина, случайно возникший новый признак может закрепиться лишь в том случае, если он востребован. На самом же деле эволюционное древо изобилует случаями преадаптации, когда закрепляется признак, не дающий в момент своего появления никакого преимущества в борьбе за существование, хотя через какое-то время он может неожиданным образом оказаться полезным. Единственное объяснение, которое могут предложить дарвинисты, заключается в том, что такой признак первоначально возникает для какой-то надобности, которая затем по неизвестной причине отпадает, но через некоторое время этот уже никому не нужный признак оказывается совершенно случайно востребованным для какой-то иной функции. Голословная бездоказательность (перемножение редких случайностей) такого «объяснения» очевидна. Тем более что нередки случаи и постадаптации, когда полезный признак появляется после того, как соответствующий вид уже прочно укоренился в своей экологической нише.
ЧТО ТАКОЕ ИГРА «НАЙДИ ПОЛЬЗУ»?
Часто закрепляются признаки не просто нейтральные в отношении выживания, но даже вредные для него: например, ветвистые рога у оленей - неудобные, тяжелые и просто опасные для самого рогоносца. Часто приводимое возражение «рога нужны быку для самозащиты, а северному оленю - для откапывания ягеля» ничего не объясняют: олень откапывает ягель не рогами, а копытами, бык защищается рогами потому, что они у него есть, те животные, у которых рогов нет, находят иные способы защиты. Эти два примера типичны для игры «Найди пользу», которой дарвинисты развлекаются уже сто пятьдесят лет. Разумеется, при достаточной изворотливости ума придумать виртуальную пользу для любого признака не так уж трудно, но кому нужна такая притянутая за уши «польза»?
В ЧЕМ «РОДОВОЕ ПРОКЛЯТЬЕ» ДАРВИНИЗМА?
Одним из наиболее сильных аргументов против дарвинизма является отсутствие промежуточных звеньев в эволюционной иерархии. За все время своего существования дарвиновская теория так и не смогла внятно объяснить дискретного характера эволюции, с очевидностью проявляющегося уже в самой классификации как существующих, так и вымерших видов. Отсутствие переходных форм, недостающие эволюционные звенья - родовое проклятье дарвинизма. Ясно ведь, что непрерывность процесса естественного отбора, идущего крайне малыми шажками, - это один из постулатов теории - никак не может привести к столь ярко выраженной дискретности формообразования. Сам Дарвин объяснял это вопиющее противоречие своей теории неполнотой палеонтологического материала. Когда после широчайших многолетних исследований аргумент неполноты потерял свою убедительность, было выдвинуто иное предположение: переходные формы не встречаются потому, что в силу своей малочисленности они просто не успели растиражироваться настолько, чтобы повсюду оставить свои следы. Однако в настоящее время и эта аргументация уже мало кого убеждает. Постепенно всем становится ясно, что переходные формы не удается отыскать по той простой причине, что их просто-напросто никогда не было.
В ЧЕМ ИСТИННАЯ РОЛЬ ОТБОРА?
Упорно придерживаясь представления о непрерывном течении эволюции, Дарвин выражал свою идею века: существование как баланс средних, эволюция как сдвиг средних. Однако, как показал Де Фриз, эволюция - это не сдвиг средних, а смена кластеров: новый вид возникает в результате «видовой мутации», скачком, а не накоплением мелких вариаций. Роль отбора заключается в изъятии неудачных видов, а не отдельных оплошавших особей.
КАКУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ ПРИНЦИП КВАНТОВАНИЯ?
Не любые комбинации генов реализуемы, имеются «разрешенные» наборы генов, тогда как промежуточные запрещены, - нечто вроде принципа Паули в физике. Именно благодаря принципу квантования и возможно внезапное появление новых видов.
ПОЧЕМУ ИДЕАЛЬНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ К СРЕДЕ
НЕЖЕЛАТЕЛЬНО?
Дарвинизм исходит из того, что во время эволюционного процесса внешние условия изменяются очень и очень постепенно, так что становящийся вид всегда успевает приспособиться к ним. Дарвин полностью игнорировал геологические и климатические катаклизмы, вызывавшие катастрофические перерывы в плавном течении эволюции. А ведь это радикально меняет самую суть приспособления: слишком хорошо приспособленные организмы в резко изменившихся условиях почти наверняка погибнут. Говоря на языке аттракторов, в дарвинизме учитывается действие только самого близкого эволюционного аттрактора и совершенно не учитывается действие дальних аттракторов. Для успешной эволюции в долгосрочной перспективе организм в каждый момент должен быть приспособлен к среде не в максимальной (как того требует дарвинизм), а в минимальной степени: в резерве должны иметься невостребованные потенции - некие свойства, совершенно ненужные (может быть, даже и вредные) для приспособления к актуальной реальности. Как говорил Заратустра, «все, что только меня не убивает, делает меня сильнее».
ЧТО ТАКОЕ АТТРАКТОР «ПО ГОРИЗОНТАЛИ»?
На языке аттракторов удобно выразить еще одну важнейшую особенность эволюционного процесса. Можно себе представить, что наряду с дальними аттракторами «по вертикали» - во временной перспективе - существуют и дальние аттракторы «по горизонтали» - взаимное приспособление одновременно существующих организмов.
Продолжение следует...
Окончание:
Номогенез и «конечные аттракторы». Part 3.
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233