какъ понимать литературу-27
"Дневникъ" Пьера Дрiё Ла Рошеля это страшный документъ . По одному тому, что авторъ собирался кончать съ собой не единожды, и въ общемъ осуществилъ свой замыселъ.
Страннымъ образомъ, по формѣ текстъ представляется мнѣ продолженiемъ дневниковъ братьевъ Эдмона и Жюля Де Гонкуръ, имени которыхъ знаменитая литературная премiя. Вообще, странно или не странно, его многое съ ними роднитъ -- аристократизмъ, индивидуализмъ, наивная тяга къ "восточной экзотикѣ", частичная вовлеченность въ "свѣтскую жизнь" и громадный кругъ знакомстъ при всѣй отстраненности отъ людей, болезни и финансовые дѣла, недововлеченность въ ужасы войны, рушащаяся неподалёку дѣйствительность. (въ своё время, году въ 1960, дневникъ братьевъ де Гонкуръ, въ обкорнанномъ сов.цензурой видѣ, былъ изданъ въ СССР съ хорошими комментами -- помню, съ какимъ интересомъ я его читалъ въ гостяхъ у моей бабушки, будучи годиковъ 14-18! ) , да ужъ кстати и безсемейность глубинная, ну въ общемъ и мѣсто жительства -- Парижъ, вродѣ какъ веселый и свѣтлый городъ съ Элизиiйскими полями посерединѣ ... кто можетъ, тотъ пойметъ. Впрочемъ классовая разница такова, что де Гонкуры суть обуржуазенные феодалы, а Ла Рошель чисто буржуазный интеллигентъ. (Согласитесь, господа, марксисты не есть монопольные разработчики&обладатели методики классоваго подхода!!!)
Итакъ, авторъ дневника въ общемъ крайне правый. Онъ абсолютно не противъ монархизма (олицетворяемаго Моррасомъ и его людьми -- на тотъ моментъ собственно старина Моррасъ есть уже политикъ-геронтократъ: какъ говаривалъ селиновецъ Эд.Лимоновъ, "улыбка Джоконды на лицѣ Конфуцiя") , но состоитъ , притомъ не безъ колебанiй, въ партiи у Дорiо, бывшаго коммуниста, прекрасно знающаго подноготную большевиковъ и ихъ методы работы съ рабоче-крѣстьянскими и иными массами. Интересно, что въ число манипулируемой большевиками публики, по Ла Рошелю, входитъ немало французскихъ буржуазовъ.
Авторъ дневника, подчеркну, есть ФРАНЦУЗСКIЙ ЛИТЕРАТОРЪ. И это вправду страшно. Хуже того, это литераторъ ставшiй таковымъ на поляхъ Мiровой войны 1914-1918, м.б. подъ гнётомъ вынужденнаго ходомъ жизни мазохизма искалѣчившаго души множества земляковъ великаго Де Сада, притомъ ему до самаго конца остаются близки его земляки литераторы-свѣрстники, въ т.ч. откровенные большевики и пробольшевики.
Далее забавное. Я не былъ-бы самъ собой, если бы авторъ не ощущался мной какъ родственная душа: онъ же взаправду былъ по молодости СЮРРЕАЛИСТОМЪ, перваго т.ск.призыва, притомъ сюрреалистически измываясь надъ трупомъ либерала, пробольшевика, масона и сатаниста Анатоля Франса (вышелъ цѣлый сборникъ глумливыхъ сюрреалистическихъ статей на смѣрть этаго дѣятеля!!!), онъ не забывалъ чтить какъ погибавшихъ своихъ боевыхъ товарищей, такъ собственно и Смѣрть eo ipso. Вообще отношенiя автора со Смѣртью нельзя назвать особо запутанными. Онъ былъ съ оною неплохо знакомъ, онъ собирася умирать такъ или иначе, онъ собственно и ко времени Второй Мiровой войны не очень манкировалъ воинской повинностью -- только надо понимать что сталъ изъ-за жизненныхъ излишестъ престарѣлымъ въ 40 съ небольшимъ-- да собственно и съ собою покончилъ. Не говоря о томъ, что не удралъ изъ Францiи въ 1944-45 въ Испанiю, Португалiю или Аргентину, А МОГЪ, да и было къ кому! Русскими публикаторами прилагается его проектъ защитительной рѣчи на воображаемомъ судѣ, въ которой онъ трѣбуетъ для сѣбя смѣртнаго приговора. Своего рода завѣщанiе. Почти чистый сюрреализмъ, доблестный притомъ.
П.Дрiё Ла Рошель постоянно пытается, насколько это доступно французскому литератору, самокритиковаться съ одной стороны, почти авторитетно предсказывать будущее съ другой, и ёрничать на счётъ своихъ знакомхъ съ трѣтьей. Долженъ сказать, что выходитъ болѣе чѣмъ забавно -- собственно именно посему-то и НАДО ЧИТАТЬ сей опусъ.
Что не забавно и не трогательно, однако? Авторъ собственно не очень-то увѣренъ въ бытiи Божьемъ, хотя очень и очень не противъ быть самъ частью бытiя католицизма. Его занимаютъ өеологемы дрѣвнихъ, въ т.ч. восточная мудрость, да и вообще онъ хочетъ стать историкомъ религiи. Но ни слова про собственныя молитву и пощенiя въ его текстѣ дневника толкомъ нѣтъ. Католикъ, блинъ... И эти-то салонные носители духовности собирались вѣсти за собой массы когда-то вполнѣ Христiанской страны и разсчитывали на успѣхъ? Какой ужасъ! Болѣе того , никакой такой попытки осмыслить нацiоналъ-соцiалистическiй порывъ именно какъ христiанское, спасительное для духовности, движенiе, у Дрiё Ла Рошеля не прослѣживается, хотя про цивилизацiю, европеизмъ, великую иницiативу НС -- онъ довольно долго разсуждаетъ самъ съ собой, да явно и на публику говорилъ.
Далѣе. Ла Рошель выступаетъ въ своемъ дневникѣ въ специфической роли полуотставного буржуазнаго ловеласа, если не сказать альфонса. Онъ долго разсуждаетъ о чьей-то сифилитичности (включая кстати и свою), о томъ, кто съ кемъ и чего ради сожительствовалъ и сожительствуетъ. Впрочемъ, онъ собственно ярый противникъ гомосэксуализьма.
И тутъ-то мы и приступаемъ къ самому интересному. Дѣло естественно не въ томъ, что гомосятина привлѣкаетъ массу людишекъ съ разныхъ сторонъ, отнюдь. Дѣло въ оккультной войнѣ противъ гомосэксуализьма...
И если вы думаете, что эту вотъ войну вѣдутъ люди гл. обр. т. ск. натуральной орiентацiи -- то вы глубоко ошибаетесь. Главными оккультными врагами ЛГБТ являются некрофилы -- явные и тайные. У Григорiя Климова, покуда онъ не исписался, были кое-какiе намёки на такую борьбу, похоже онъ и самъ былъ малость некрофиленъ.
Что касается Ла Рошеля -- да, у него какъ-то абсолютно не ладилось съ живыми женщинами, при томъ что тяга его къ нимъ и ихъ къ нему была и взаимной. (Впрочемъ, ему случалось думать про свою смѣрть даже во времена самой пылкой страсти.) Но видимо ему не удавалось осмыслить свои некрофильные позывы, а оне бывали явно сильны.
Ну не нравится ему живая жизнь, воркованiе супруговъ надъ кроваткой дитяти его видимо недостаточно вдохновляетъ, не говоря уже про сэксъ-скандалы, а вотъ общенiе воина со смѣртью вдохновляетъ, да.
Опять и дрѣвности разныхъ цивилизацiй вдохновляютъ, неживыя-то.
А вотъ, невзирая на массу неплохихъ женщинъ между коими онъ могъ выбирать, онъ иной разъ ходитъ изливать сперму и душу въ бордели, эти кладбища не могущихъ родиться. Въ мирной живой жизни онъ видитъ какую-то прорву дряхленiя и пустоты, но сказать, чтобы онъ самъ желалъ творить эту жизнь -- просто трудно. Ему впрочемъ прiятно, что когда-то было немало людей которые это дѣлали и которыми онъ вправѣ восхищаться опосля ихъ кончины... Обязанный, какъ ультраправый, быть жуткимъ патрiотомъ, онъ въ общемъ больше за Европу, чемъ за Францiю, и въ своей родной странѣ видитъ слишкомъ много сифилиса, даже прямо говоритъ о ней какъ о сифилитичкѣ. Сила (чужая, иностранная сила) его очень вдохновляетъ, кстати. Его вдохновляетъ ушедшая феодальная реальность, онъ думаетъ что могъ-бы быть хорошимъ продолжателемъ движенiя монархистовъ вѣдомаго уже очень на то время пожилымъ Ш.Моррасомъ. Но для него видимо дорога не столько конкретика этаго движенiя (про монархизмъ-феодализмъ какъ таковой онъ мыслитъ мало) сколько наканунность смѣрти и самого Морраса, и многихъ его активистовъ. Его безконѣчное копанiе въ литературѣ , самой разной литературѣ , тоже по существу некрофильно. Некрофильно какъ ни странно и его раздраженiе темой сифилиса... кстати, тогда, до конца 40хъ, люди еще не очень знали , что сiя болезнь лѣчится антибiотиками добываемыми изъ плѣсени (оговорочка не по Фрейду!), тутъ подсознательные некрофильные инстинкты проступаютъ сквозь своеобразно понимаемую тягу къ чистотѣ.
И не менее некрофильно его восхищенiе всяческимъ нордизмомъ, размножать каковой самъ Пьеръ Дрiё Ла Рошель, увы, какъ-то не особо торопился.
Вообще подробностей того, насколько пропитана гомосэксуализмомъ всякая масонерiя -- почему-то ему сего не открылось. Какъ не открылась активно-гомосэксуальная подкладка суроваго коммунистическаго порядка. Въ этомъ смыслѣ его предвидѣнiя откровенно неполны, а попытки докопаться до корней порой кажутся ужасающе напрасными. Впрочемъ, рассовое чувство у него было, да.
Я естественно не говорю о томъ, что этому мемуаристу, этому представителю великаго народа эстэтовъ и моралистовъ, жабоѣдовъ и земляковъ де Сада, надо было своевременно изыскать дамскiй трупъ посвѣжѣе -- я, собственно, не могу проповѣдовать необходимость чего-то подобнаго просто какъ церковное чадо -- но стоило какъ-то осмыслить свою страсть, если не сказать превозмочь оную, просто чтобы по-иному взглянуть на жизнь, включая жизнь неорганическую. И потомъ, то что за него, за этого неплохого литератора и въ сущности добраго человѣка, видимо мало молились-- именно и страшно, страшнѣе описанныхъ имъ ужасовъ и войны, и тылового декаданса.
ДА, еще одна ремарка изъ более поздняго времени. (октябрь 2014) Я , начавъ тогда читать, въ какой-то моментъ подумалъ : а вдругъ этотъ текстъ вообще подложный, фальсифицированный врагами писателя? Но позже понялъ, что отнюдь, что всё слишкомъ подлинное, какъ морозъ бываетъ обжигающимъ. Постоянно общаясь со смѣртью, порой лойяльно общаясь, можно написать и что-то куда более саморазоблачительное, даже самоосквѣрняющее.
Читать рекоммендуется, притомъ. Еще разъ напомню : СКАЧИВАТЬ ТУТЪ. Только понимать прочитанное надо въ основномъ такъ : у насъ должно быть иначе. Лучше, съ Божiей помощью.
Вообще вся тема, какъ понимать литературу, у меня тутъ