Подобных "физиков" в древних Греции или Египте называли жрецами, а на Чукотке еще в прошлом веке - шаманами. Т.е. хранителями недоступных простым смертным знаний. То чем заняты "колайдерщики" к науке не имеет ним малейшего отношения, ибо это каббала - религиозное учение о беспричинном возникновении всего из ничего. Наука кончается там, где кончается причинность. Поэтому бакланить о "чеовоточинах во времени" могут только шаманы, а верить им - идиоты. Наука ограничена рамками "причина-следствие", и если выводы теоретиков приводят к тому, что будущее может влиять на прошлое (как это имеет место быть в современной квантовой "физике"), то это доказательсто от противного неверности самой такой теории. Тоже и касается "непорочного зачатия", сингулярность - синоним «сефироты" в каббале.
Знаете, меня всегда поражает самонадеянность невежды. В свое время приблизительно так же "опровергали" теорию относительности Эйнштейна. Что касается времени и его понимания, то в мировой цивилизации есть и картинка мира от даосов. Только у меня есть одно допущение, - прямо на сайте, что порождает понятие личного времени объекта, окторое может идти обратно относительно привычного нам. Что касается "червоточин", то там вообще ничего особенного нет - чисто математическое следствие.
Вы же готовы с одной стороны кричать - у нас все отлично, вопреки здравому смыслу, как с супер-джет - явно неудачным проектом, с другой делать глобальные выводы о том, о чем представления не имеете)))
При этом общаетесь через тот же компьютер, что не возможен без полупроводников, работа которых стала возможно, как следствие именно квантовой теории))) А вообще еще раз повторю - невежество не есть аргумент. Прежде чем уподобляться Шарикову Полиграф Полиграфовичу, может стоит задуматься - если не понимаете чего-то, то может стоит подучиться? А?
"В свое время приблизительно так же "опровергали" теорию относительности Эйнштейна" - Вы хотите сказать, что невеждой был Филипп Ленард, в отличие от жида-лжеученого Эйнштейна, не сделавшем в науке абсолютно ничег, сдлелавший то, под знамко чего прошел весь 20-й вет, ибо именно он изобретатель "рентгеновской" трубки и нобелевский лауреат? Я могу только гордиться, что попал в число этих "невежд"... "Вы же готовы с одной стороны кричать - у нас все отлично" - я кричу, что у нас, не только у России, а у всего мира очень хреново: науку оседлали лжеученые типа Велихова с токамаками, которые как в анекдоте про Ходжу Нвсреддина уже пережили и осла и падишака и вот эти лохотронщики-баблопильщики с бесконечными колладйдерами и с теориями одна нелепее других.
Статья, которую Вы комментируете, - статья феерического невежды с неадекватным самомнением. В Библиотечке "Квант" (выпуск 45) в 1985 г. вышла книжка Л.Б Окуня "...элементарное введение в физику элементарных частиц", где для школьников изложены взгляды на этот предмет (первоначальный вариант рукописи этой книги был написан в 1983 г.). На стр. 88 в ней говорится о хиггсовых бозонах. В общем, "дети" (то есть любознательные подростки, читатели "Кванта" и Библиотечки "Квант") могли ещё 27 лет назад познакомиться с представлениями физики элементарных частиц (более или менее в рамках "стандартной модели") и узнать о бозоне Хиггса.
Да я не спорю. Именно о том, что невежи в очередной раз поднимают голову - даже в комментариях тут, и написан текст. А Окуня помню - умный дядька, даже кое-что, правда, не в "Кванте", на полках лежит)))
Я привел ссылку на Библиотечку "Квант", поскольку речь в посте шла о фразе Воннегута про "объяснение ребёнку". "Квант" - это для подростков. Я специально указал годы: текст этой книжки Окуня был написан в 83 г., а статья Хиггса - в 82 г. То есть "детям" всё объяснили достаточно скоро (и уже давно)! Дело в том, что Воннегут имел в виду умного ребёнка, а автор упомянутого Вами поста - не из таких.
Comments 12
То чем заняты "колайдерщики" к науке не имеет ним малейшего отношения, ибо это каббала - религиозное учение о беспричинном возникновении всего из ничего. Наука кончается там, где кончается причинность. Поэтому бакланить о "чеовоточинах во времени" могут только шаманы, а верить им - идиоты. Наука ограничена рамками "причина-следствие", и если выводы теоретиков приводят к тому, что будущее может влиять на прошлое (как это имеет место быть в современной квантовой "физике"), то это доказательсто от противного неверности самой такой теории. Тоже и касается "непорочного зачатия", сингулярность - синоним «сефироты" в каббале.
Reply
В свое время приблизительно так же "опровергали" теорию относительности Эйнштейна.
Что касается времени и его понимания, то в мировой цивилизации есть и картинка мира от даосов.
Только у меня есть одно допущение, - прямо на сайте, что порождает понятие личного времени объекта, окторое может идти обратно относительно привычного нам.
Что касается "червоточин", то там вообще ничего особенного нет - чисто математическое следствие.
Вы же готовы с одной стороны кричать - у нас все отлично, вопреки здравому смыслу, как с супер-джет - явно неудачным проектом, с другой делать глобальные выводы о том, о чем представления не имеете)))
При этом общаетесь через тот же компьютер, что не возможен без полупроводников, работа которых стала возможно, как следствие именно квантовой теории)))
А вообще еще раз повторю - невежество не есть аргумент.
Прежде чем уподобляться Шарикову Полиграф Полиграфовичу, может стоит задуматься - если не понимаете чего-то, то может стоит подучиться?
А?
Reply
"Вы же готовы с одной стороны кричать - у нас все отлично" - я кричу, что у нас, не только у России, а у всего мира очень хреново: науку оседлали лжеученые типа Велихова с токамаками, которые как в анекдоте про Ходжу Нвсреддина уже пережили и осла и падишака и вот эти лохотронщики-баблопильщики с бесконечными колладйдерами и с теориями одна нелепее других.
Reply
Reply
В Библиотечке "Квант" (выпуск 45) в 1985 г. вышла книжка Л.Б Окуня "...элементарное введение в физику элементарных частиц", где для школьников изложены взгляды на этот предмет (первоначальный вариант рукописи этой книги был написан в 1983 г.). На стр. 88 в ней говорится о хиггсовых бозонах. В общем, "дети" (то есть любознательные подростки, читатели "Кванта" и Библиотечки "Квант") могли ещё 27 лет назад познакомиться с представлениями физики элементарных частиц (более или менее в рамках "стандартной модели") и узнать о бозоне Хиггса.
Reply
А Окуня помню - умный дядька, даже кое-что, правда, не в "Кванте", на полках лежит)))
Reply
Дело в том, что Воннегут имел в виду умного ребёнка, а автор упомянутого Вами поста - не из таких.
Reply
Reply
Leave a comment