В 2019 году Гренландия потеряла рекордный объем льда

[kiri2ll]

В прошлом году Гренландия установила своеобразный антирекорд. Остров лишился 532 млрд тонн льда, что является самым высоким показателем за все время наблюдений. По оценкам ученых, эта потеря привела к повышению уровня мирового океана на 1.5 мм.

Comments

[trump_donald]

Ерунда. Ученые климатологам пофигу в какую сторону будет двигаться температура - они на любом движении будут получать гранты. Будь то как вы думаете, половина была бы за одно, половина за другое - и все получали бы еще больше денег.

Это неправда. Грант на опровержение антропогенного влияния на глобальное потепление - получить невозможно. Заклюют фашисты из Гринписа и проч.

Но все говорят одно и то же - температура растет и за нее ответственена человеческая деятельность. Как так?

Это было во все времена. Человеческий "комплекс вины".

Человек всегда и во все времена винил себя в каких-то больших неприятных событиях.
Шаманы говорили - "приносите жертву и танцуйте перед костром и будет вам дождь" - и папуасы танцевали.

Попы всех времен и народов служили молебен "за хороший урожай" и объясняли плохой урожай человеческой греховность.

Т.н. "ученые климатологи" на службе лихих политиков типа Альберта Гора ничем не отличаются от тех шаманов и попов.

а дюпон и озоновую дыруА разве DuPont не оказался правым? Никакой "озоновой дыры

[mynine]

> Грант на опровержение антропогенного влияния на глобальное потепление - получить невозможно.

Чушь. Вполне пытались опровергнуть, но исследования были недостоверными, поэтому ученые (а не политики) их отвергли. А нефтяные компании очень хорошо за это платили. И никаких фашистов из Гринписа не существует, вас обманули. Не повторяйте эту ерунду в приличном обществе.
Сперва было доказали что температура растет, а потом уже люди принялись думать что с этим делать. В том числе Гор. Так что не путайте причину и следствие.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion

Я не собираюсь испытывать алгоритмы поиска - это ваша забота. Ссылки на статьи в Nature меня вполне удовлетворят.

[trump_donald]

Чушь. Вполне пытались опровергнуть, но исследования были недостоверными, поэтому ученые (а не политики) их отвергли.

Расскажите мне "ученый" читающий журнал Nature каким образом человечество может оказывать влияние на прирост CO2 в атмосфере если суммарный дебет CO2 составляет 120 Гигатонн в год а человечество сжигает 9 Гигатонн биомассы?

Ну просто понять? Или опять начнете про "ученых"?

[mynine]

Я не ученый, не надо мне чужих степеней.

Не путайте дебет с концентрацией CO2 в атмосфере. Известно что она была низкой и колебалась лишь в узких пределах на протяжении последних сотен тысяч лет. Концентрацию повысили люди, выбрасывая много нового, лишнего углерода, который не входит в круговорот.

[trump_donald]

С какой "концентрацией"?

"суммарный дебет" это разница между дебетом в атмосферу и поглощением в результате фотосинтеза или растворения в воде.

За год он составляет 120 Гигатонн. Человечество сжигает всего 9 Гигатонн биомассы.

КАК МОГУТ 9 ГИГАТОНН привести к суммарному дебету в 120 Гигатон?

[nero_schwarz]

"КАК МОГУТ 9 ГИГАТОНН привести к суммарному дебету в 120 Гигатон?" - а кто вам сказал, что могут?

И ещё: почему вы напрямую сравниваете массу CO2 и массу сжигаемого топлива? При сжигании тонны угля, например, образуется 2,68 тонн CO2.

[trump_donald]

а кто вам сказал, что могут?
Зеленка ваша, любимая. Постоянно толдычит про выбросы СО2 в атмосферу.

При сжигании тонны угля, например, образуется 2,68 тонн CO2.
Это при сжигании тонны чистого углерода. Содержание углерода в среднем в угле - 63 %.

[nero_schwarz]

"Постоянно толдычит про выбросы СО2 в атмосферу" - это уже совершенно другое утверждение. Где и кто сказал, что цитата "9 ГИГАТОНН могут привести к суммарному дебету в 120 Гигатон". Давайте пруфы. Кроме вас этот бред пока никто не озвучивал, насколько мне известно.

"Это при сжигании тонны чистого углерода" - нет. Это конкретные данные для каменного угля, взятые из открытых источников. Если у вас есть другие данные, давайте пруфы.

[trump_donald]

Пруфы ищи в Гугле.. Их там масса. Если не нашел - бегом в школу поиска в Гугле.

[mynine]

Предъявляйте откуда конкретно вы взяли.
Что в гугле находится не совпадает с вашими словами.

[nero_schwarz]

нашёл, да их там масса и ни один из них не подтверждает твоё враньё, но подтверждают мнение учёных, котрое ты, конспиролух, хочешь опровергнуть своими бредовыми выдумками!

[trump_donald]

Где пруф что ты что-то там нашел? Нука - приведи...

[nero_schwarz]

да вот прямо этот пост kir2ll. Читай что написано и не ври!

[trump_donald]

Где там это сказано?

[mynine]

Вы что-то путаете. Вот вам цитата с ориентировочными числами.

Most sources of CO2 emissions are natural, and are balanced to various degrees by natural CO2 sinks. For example, the natural decay of organic material in forests and grasslands and the action of forest fires results in the release of about 439 gigatonnes of carbon dioxide every year, while new growth entirely counteracts this effect, absorbing 450 gigatonnes per year. Although the initial carbon dioxide in the atmosphere of the young Earth was produced by volcanic activity, modern volcanic activity releases only 130 to 230 megatonnes of carbon dioxide each year. These natural sources are nearly balanced by natural sinks, physical and biological processes which remove carbon dioxide from the atmosphere. For example, some is directly removed from the atmosphere by land plants for photosynthesis and it is soluble in water forming carbonic acid.

9 Гигатонн это чистый углерод выброшенный в атмосферу. А масса CO2 будет больше 30 ГТ.

[trump_donald]

9 Гигатонн это чистый углерод выброшенный в атмосферу. А масса CO2 будет больше 30 ГТ.

Да пофиг. Прирост все равно 120-140 Гт.

Где остальные 110 Гт? Или опять будешь нюни разводить, как давеча со спутниками с полярной орбитой?