Пара слов про систему голливудских кинорейтингов
На днях в сети промелькнула новость о том, что вопреки старым обещаниям продюсеров, перезапуск “Терминатора” получит детский рейтинг PG-13. Конечно, лично мне все равно, какой рейтинг будет у данного опуса - просто по причине того, что никакое количество крови и насилия не спасет и не сделает хорошим данное паразитирование на классике. Однако, в обсуждении новости я наткнулся на один интересный ролик на тему рейтинга “PG-13” и его эволюции, причем не в самую лучшую сторону.
Видео на английском, но думаю что показанные примеры понятны и без перевода
Немного исторической справки: рейтинги голливудскими фильмам присуждает комиссия MPAA, члены которой просматривают будущие шедевры и подсчитывают, сколько в них употребляется нехороших слов, показывается обнаженных тел, крови и т.п. Затем следует вердикт.
До 1984 года, двумя основными рейтингами были PG и R. PG означал, что некоторые материалы в фильм могут быть не подходящими для детей/подроcтков и потому желательно присутствие родителей на сеансе. Его получали многие классические фильмы, начиная от “Челюстей” и заканчивая “Охотниками за привидениями”. Следующим, после PG в шкале рейтингов, был R, который означал, что лицам, не достигшим возраста 17 лет обязательно сопровождение родителя или взрослого опекуна на сеансе.
И все бы хорошо, но в 1984 году по многочисленным просьбам общественности, недовольной тем, что фильмы с рейтингом PG стали слишком жесткими для маленьких детей, был введен рейтинг, PG-13 который по идее должен был стать промежуточным звеном между этими двумя категориями. PG-13 означает, что некоторый материал может быть неподходящим для детей до 13 лет, и потому на сеансе желательно присутствие родителей. Однако, как хорошо показано в видео, на каком-то этапе PG-13 подмял под себя всю систему - и ныне дошло до того, что многие из вещей, которые лет 30 назад можно было увидеть в фильмах с рейтингом PG внезапно стали слишком взрослыми для современного PG-13.
Конечно, сами по себе рейтинги не делают фильмы лучше - вот у пятого “Крепкого орешка” был старый добрый R, но по причине тотальной убогости картины, ему это не сильно помогло. Однако ситуация c PG-13 это часть общей тенденции голливудской киноиндустрии, которая сводится к тому, что по умолчанию продюсерами стало считаться, что если сделать фильм для максимально возможной аудитории, то и сборы его соответственно станут максимальными.
Хотя на самом деле это далеко не всегда так - помимо упомянутых в видео франшиз, хороший пример это недавняя “Грань будущего”. Я писал про ее ранний сценарий, и всех его переделках, которые в итоге привели фильм к заветному который PG-13. И сильно ли ему помогло? Ответ - нет. 90% американской аудитории фильма составила публика старше 18 лет - попытки привлечь подростковую аудиторию попросту провалилась. У меня есть сильная уверенность, что если бы фильм снимали под R и в рекламной компании сделали бы акцент на брутальности и том, что картина именно для взрослой аудитории, то она куда вероятнее собрала бы больше денег чем в реальности.
Есть другой пример - “Хранители”, которые части используются в оправдание того, что большие фильмы с рейтингом R снимать слишком рискованно. Возможно и так, но я бы задумался над тем, снимайся “Хранители” в PG-13, они что - собрали бы больше денег? Или наоборот, на них бы вообще никто не пошел?
При этом, сами критерии получения PG-13 во многих случаях как минимум странны с точки зрения логики. Вот например, возьмем курение. Курить - здоровью вредить, и в голливудских фильмах это мягко говоря не приветствуется. Доходит до того, что сейчас на полном серьезе предлагают давать картине рейтинг R из-за наличия сцен курения. И я кстати даже не помню, когда в последний раз видел какой-нибудь блокбастер, где главный положительный герой курил (может быть “Хоббит”, но не уверен). Но при этом, если герои пьют, то в этом нет ничего страшного. Пить можно сколько угодно, а вот курить - ни ни. Хотя на мой взгляд, эти привычки как минимум равнозначны.
Или, скажем, экшн-сцены. На экране можно убить практически неограниченно число людей и остаться в рамках PG-13 - но при условии, если все это происходит бескровно и без показа подробностей. Из этого есть несколько следствий. Например, “любимые” многими обрывочный монтаж экшн-сцен и трясующаяся камера, из-за которых зачастую трудно понять что происходит. Собственно, в этом и суть - насилие есть, но его вроде как и не видно. Почти как с тем сусликом.
Или можно вспомнить старые-добрые пакеты с кровью, которые почти канули в прошлое - ведь куда проще при необходимости дорисовать попадания от пуль и брызги крови на компьютере, назвать unrated-версией и выпустить на носителях в надежде получить дополнительную прибыль. Потому на экраны и выходят зомби-фильмы без крови, фильмы про вампиров без крови, и боевики, где люди зачастую похожи на ожившие манекены, а экшн-сцены приобретают отчетливый эффект мультяшности. Можно таким образом прикончить хоть несколько тысяч человек - и это все равно PG-13 для семейного просмотра. Но покажите крупным планом ранение и истекающего кровью героя - и вероятнее всего получите R. На мой взгляд, это просто абсурд, и американскую систему рейтингов надо срочно менять. Увы, но несмотря на то, сколько людей указывают на это, пока что подвижек к лучшему нет.
Еще стоит упомянуть фактор международного проката. Лет 20 назад значительная часть современных голливудских блокбастеров была бы сочтена провальными или просто, не слишком финансово успешными. Однако сейчас мировой прокат в большинстве случаем приносит Голливуду больше денег, чем кинотеатры в США и способен вытянуть почти любую картину. В результате, если раньше студиям приходилось думать о том, чтобы фильмы соответствовал внутренним стандартам политкорректности, что еще куда не шло - то теперь им приходится еще и следить, чтобы они не дай бог еще и не были обидными для жителей крупнейших кинорынков (привет, Китай!). Потому, самые безопасные злодеи в кинематографе, это пожалуй северные корейцы и нацисты.
Таким образом, например китайцы из ремейка "Красного рассвета" превратились в корейцев - за те несколько лет, что отснятое кино лежало на полке из-за банкротства студии, Китай стал одним из крупнейших кинорынков
Но все же нацистов и корейцев не запихнешь в каждый фильм, так что есть еще один вариант: можно снимать фильмы так, чтобы при возможности их можно было легко “подкорректировать”. Взять хотя бы недавнего “Уравнителя” - в оригинальной версии, Дензел Вашингтон убивал нехорошего русского олигарха в Москве. Но чудеса монтажа и несколько титров - и в той версии, что крутили у нас, место действие финала волшебным образом поменялось на, если не ошибаюсь, Дублин.
Но и это еще не предел совершенству. Самое крутое, это вставить в фильм каких-нибудь национальных персонажей (естественно в качестве героев) и хотя бы несколько сцен в их соответствующих странах, чтобы поднять сборы - и плевать на то, что это и даром не нужно сюжету. Наилучший вариант, это опять же китайцы.
Народ из Screenjunkies в своем честном трейлере последних “Трансформеров” от души постебались над этим.
Вот в итоге, мы и приходим к современной ситуации, когда студии стремятся снимать по возможности абсолютно все блокбастеры в PG-13, даже в тех ситуациях, где это явно противоречит здравому смыслу. Это неудивительно, так как сам принцип получения рейтинга зачастую противоречит здравому смыслу. Ну а если блокбастер никак не удается привести к PG-13 - то лучше всего и вовсе не пытаться снимать его.
На мой взгляд, все это одна из основных причин, по которой современные сериалы стали настолько популярными и качественными. Они позволяют режиссерам снимать без данной системы ограничений, по своему усмотрению. Отсюда и большое количество талантливых режиссеров и актеров в данной сфере, что опять же трудно было себе представить лет 20. И это по своему хорошо, но просто я никак не могу забыть времена, когда фильмы снимали без такой дикой оглядки на рейтинги и можно сказать, в свое удовольствие. Жаль, что они закончились.
Click to viewВидео на английском, но думаю что показанные примеры понятны и без перевода
Немного исторической справки: рейтинги голливудскими фильмам присуждает комиссия MPAA, члены которой просматривают будущие шедевры и подсчитывают, сколько в них употребляется нехороших слов, показывается обнаженных тел, крови и т.п. Затем следует вердикт.
До 1984 года, двумя основными рейтингами были PG и R. PG означал, что некоторые материалы в фильм могут быть не подходящими для детей/подроcтков и потому желательно присутствие родителей на сеансе. Его получали многие классические фильмы, начиная от “Челюстей” и заканчивая “Охотниками за привидениями”. Следующим, после PG в шкале рейтингов, был R, который означал, что лицам, не достигшим возраста 17 лет обязательно сопровождение родителя или взрослого опекуна на сеансе.
И все бы хорошо, но в 1984 году по многочисленным просьбам общественности, недовольной тем, что фильмы с рейтингом PG стали слишком жесткими для маленьких детей, был введен рейтинг, PG-13 который по идее должен был стать промежуточным звеном между этими двумя категориями. PG-13 означает, что некоторый материал может быть неподходящим для детей до 13 лет, и потому на сеансе желательно присутствие родителей. Однако, как хорошо показано в видео, на каком-то этапе PG-13 подмял под себя всю систему - и ныне дошло до того, что многие из вещей, которые лет 30 назад можно было увидеть в фильмах с рейтингом PG внезапно стали слишком взрослыми для современного PG-13.
Конечно, сами по себе рейтинги не делают фильмы лучше - вот у пятого “Крепкого орешка” был старый добрый R, но по причине тотальной убогости картины, ему это не сильно помогло. Однако ситуация c PG-13 это часть общей тенденции голливудской киноиндустрии, которая сводится к тому, что по умолчанию продюсерами стало считаться, что если сделать фильм для максимально возможной аудитории, то и сборы его соответственно станут максимальными.
Хотя на самом деле это далеко не всегда так - помимо упомянутых в видео франшиз, хороший пример это недавняя “Грань будущего”. Я писал про ее ранний сценарий, и всех его переделках, которые в итоге привели фильм к заветному который PG-13. И сильно ли ему помогло? Ответ - нет. 90% американской аудитории фильма составила публика старше 18 лет - попытки привлечь подростковую аудиторию попросту провалилась. У меня есть сильная уверенность, что если бы фильм снимали под R и в рекламной компании сделали бы акцент на брутальности и том, что картина именно для взрослой аудитории, то она куда вероятнее собрала бы больше денег чем в реальности.
Есть другой пример - “Хранители”, которые части используются в оправдание того, что большие фильмы с рейтингом R снимать слишком рискованно. Возможно и так, но я бы задумался над тем, снимайся “Хранители” в PG-13, они что - собрали бы больше денег? Или наоборот, на них бы вообще никто не пошел?
При этом, сами критерии получения PG-13 во многих случаях как минимум странны с точки зрения логики. Вот например, возьмем курение. Курить - здоровью вредить, и в голливудских фильмах это мягко говоря не приветствуется. Доходит до того, что сейчас на полном серьезе предлагают давать картине рейтинг R из-за наличия сцен курения. И я кстати даже не помню, когда в последний раз видел какой-нибудь блокбастер, где главный положительный герой курил (может быть “Хоббит”, но не уверен). Но при этом, если герои пьют, то в этом нет ничего страшного. Пить можно сколько угодно, а вот курить - ни ни. Хотя на мой взгляд, эти привычки как минимум равнозначны.
Или, скажем, экшн-сцены. На экране можно убить практически неограниченно число людей и остаться в рамках PG-13 - но при условии, если все это происходит бескровно и без показа подробностей. Из этого есть несколько следствий. Например, “любимые” многими обрывочный монтаж экшн-сцен и трясующаяся камера, из-за которых зачастую трудно понять что происходит. Собственно, в этом и суть - насилие есть, но его вроде как и не видно. Почти как с тем сусликом.
Или можно вспомнить старые-добрые пакеты с кровью, которые почти канули в прошлое - ведь куда проще при необходимости дорисовать попадания от пуль и брызги крови на компьютере, назвать unrated-версией и выпустить на носителях в надежде получить дополнительную прибыль. Потому на экраны и выходят зомби-фильмы без крови, фильмы про вампиров без крови, и боевики, где люди зачастую похожи на ожившие манекены, а экшн-сцены приобретают отчетливый эффект мультяшности. Можно таким образом прикончить хоть несколько тысяч человек - и это все равно PG-13 для семейного просмотра. Но покажите крупным планом ранение и истекающего кровью героя - и вероятнее всего получите R. На мой взгляд, это просто абсурд, и американскую систему рейтингов надо срочно менять. Увы, но несмотря на то, сколько людей указывают на это, пока что подвижек к лучшему нет.
Еще стоит упомянуть фактор международного проката. Лет 20 назад значительная часть современных голливудских блокбастеров была бы сочтена провальными или просто, не слишком финансово успешными. Однако сейчас мировой прокат в большинстве случаем приносит Голливуду больше денег, чем кинотеатры в США и способен вытянуть почти любую картину. В результате, если раньше студиям приходилось думать о том, чтобы фильмы соответствовал внутренним стандартам политкорректности, что еще куда не шло - то теперь им приходится еще и следить, чтобы они не дай бог еще и не были обидными для жителей крупнейших кинорынков (привет, Китай!). Потому, самые безопасные злодеи в кинематографе, это пожалуй северные корейцы и нацисты.
Таким образом, например китайцы из ремейка "Красного рассвета" превратились в корейцев - за те несколько лет, что отснятое кино лежало на полке из-за банкротства студии, Китай стал одним из крупнейших кинорынков
Но все же нацистов и корейцев не запихнешь в каждый фильм, так что есть еще один вариант: можно снимать фильмы так, чтобы при возможности их можно было легко “подкорректировать”. Взять хотя бы недавнего “Уравнителя” - в оригинальной версии, Дензел Вашингтон убивал нехорошего русского олигарха в Москве. Но чудеса монтажа и несколько титров - и в той версии, что крутили у нас, место действие финала волшебным образом поменялось на, если не ошибаюсь, Дублин.
Но и это еще не предел совершенству. Самое крутое, это вставить в фильм каких-нибудь национальных персонажей (естественно в качестве героев) и хотя бы несколько сцен в их соответствующих странах, чтобы поднять сборы - и плевать на то, что это и даром не нужно сюжету. Наилучший вариант, это опять же китайцы.
Народ из Screenjunkies в своем честном трейлере последних “Трансформеров” от души постебались над этим.
Вот в итоге, мы и приходим к современной ситуации, когда студии стремятся снимать по возможности абсолютно все блокбастеры в PG-13, даже в тех ситуациях, где это явно противоречит здравому смыслу. Это неудивительно, так как сам принцип получения рейтинга зачастую противоречит здравому смыслу. Ну а если блокбастер никак не удается привести к PG-13 - то лучше всего и вовсе не пытаться снимать его.
На мой взгляд, все это одна из основных причин, по которой современные сериалы стали настолько популярными и качественными. Они позволяют режиссерам снимать без данной системы ограничений, по своему усмотрению. Отсюда и большое количество талантливых режиссеров и актеров в данной сфере, что опять же трудно было себе представить лет 20. И это по своему хорошо, но просто я никак не могу забыть времена, когда фильмы снимали без такой дикой оглядки на рейтинги и можно сказать, в свое удовольствие. Жаль, что они закончились.