Сравнение явки и процента недействительных бюллетеней в 1995 и 2011 г.
Помимо всей массы доказательств фальсификаций на выборах в Госдуму 2011 г., сущесвует еще целый малоизученный пласт: сравнение с выборами 1990-х годов. Разумеется, на них тоже были фальсификации, однако, не идущие ни в какое сравнение с масштабов фальсификаций в декабре прошлого года. Я делал карту результатов думских выборов 1995 г. по районам и раз уже подробно смотрел их результаты, то заодно и занялся некоторыми сравнениями: я сравнивал процент недействительных бюллетеней в республиках в 1995 и 2011 г., и еще касался того факта, что не смотря на то, что в Дагестане в 1995 г. ЛДПР получила всего 0,98% ни в одном районе республики она не получила ноль голосов, в то время как на выборах 2011 г. таких районов была целая куча.
А вот как обстоит картина по всей стране (в разрезе ТИКов) по недействительным бюллетеням и явке. Сравните две картинки (в картинке 1995 г. я убрал пару ТИКов, где недействительных было более 10%, в том числе почти 30% в одном из районов Дагестана. Но среди тысяч ТИКов они погоды не делают, зато картина виднее становится). Во-первых, в 1995 г. практически не было корреляции между явкой и недействительными. -0.06 это едва ли заметная корреляция. А в 2011 г. она уже была очень заметной -0.48. Во-вторых, в 1995 г. было очень даже хорошее облако. В 2011 г. уже появился огромный хвост, хотя и облако, внутри которого нет корреляции, тоже просматривается. В этом огромном хвосте рост явки происходит без роста недействительных бюллетеней, то есть в этой дополнительной явке не ошибаются. Даже наоборот, процент недействительных почему-то снижается. Ничего подобного в 1995 г. не было. В-третьих, обратите внимание, что при сопоставимой явке в на обоих выборах, количество ТИКов с явкой более 90% на выборах 2011 г. гораздо больше, чем на выборах 1995 г. В-четвертных, как я уже писал, при том, что сам процент недействительных бюллетеней по стране в 2011 г. по сравнению с 1995 снизился как раз не сильно, количество ТИКов совсем мизерным процентом недействительных бюллетеней в 2011 г.стало гораздо больше. В 1995 г. ТИКов, где недействительных бюллетеней было менее 0,5%, насчитывалось всего 22, а в 2011 г. их уже было в десять раз больше - 212. br />
То есть вывод однозначный: аномалии с явкой и недействительными бюллетенями, которые наблюдались в 2011 г., не являются какой-то российской особенностью, а является именно особенностью этих выборов, а в 1995 г. ничего подобного не было.
А вот как обстоит картина по всей стране (в разрезе ТИКов) по недействительным бюллетеням и явке. Сравните две картинки (в картинке 1995 г. я убрал пару ТИКов, где недействительных было более 10%, в том числе почти 30% в одном из районов Дагестана. Но среди тысяч ТИКов они погоды не делают, зато картина виднее становится). Во-первых, в 1995 г. практически не было корреляции между явкой и недействительными. -0.06 это едва ли заметная корреляция. А в 2011 г. она уже была очень заметной -0.48. Во-вторых, в 1995 г. было очень даже хорошее облако. В 2011 г. уже появился огромный хвост, хотя и облако, внутри которого нет корреляции, тоже просматривается. В этом огромном хвосте рост явки происходит без роста недействительных бюллетеней, то есть в этой дополнительной явке не ошибаются. Даже наоборот, процент недействительных почему-то снижается. Ничего подобного в 1995 г. не было. В-третьих, обратите внимание, что при сопоставимой явке в на обоих выборах, количество ТИКов с явкой более 90% на выборах 2011 г. гораздо больше, чем на выборах 1995 г. В-четвертных, как я уже писал, при том, что сам процент недействительных бюллетеней по стране в 2011 г. по сравнению с 1995 снизился как раз не сильно, количество ТИКов совсем мизерным процентом недействительных бюллетеней в 2011 г.стало гораздо больше. В 1995 г. ТИКов, где недействительных бюллетеней было менее 0,5%, насчитывалось всего 22, а в 2011 г. их уже было в десять раз больше - 212. br />
То есть вывод однозначный: аномалии с явкой и недействительными бюллетенями, которые наблюдались в 2011 г., не являются какой-то российской особенностью, а является именно особенностью этих выборов, а в 1995 г. ничего подобного не было.