Карта изменения результатов Путина 2004-2012
Сделал еще вот такую любопытную на мой взгляд карту: сравнение результатов Путина в 2012 и в 2004 годах. В 2004 году Путин набрал 71,2%, а в 2012 г. 63,6%, то есть на 10,7% меньше от результата 2004 года. А вот как это выглядит по субъектам федерации. Сразу видно, что самое большое снижение на Северо-западе, а меньше - на Юге. Во-вторых, больше снижение в городах, а меньше на селе. В-третьих, меньше снижение или даже рост в субъектах федерации, где было усиление фальсификаций. Фальсификации были и в 2004 г., но все же меньше. Реально у Путина показатели снизились где-то на 15%. Но ладе с учетом этого, на Северо-Западе снижение как правило больше, чем 15%, то есть разделение все равно бы было, не смотря на то, что на Юге фальсифицировали больше. Но основные фальсифицированные субъекты федерации не из республик все равно выделяются тем, что там Путин набрал больше, чем в 2004 г.: это все те же неоднократно упомянутые Тамбовская, Тульская, Белгородская, Волгоградская, Астраханская, Кемеровская области, Ямало-Ненецкий АО.
Отдельно стоит сказать о том, что и кандидаты в 2004 г. и в 2012 г. были разными. От КПРФ шел аграрий Харитонов, который неплохо набрал на селе и прежде всего на селе в бывшем Красном поясе. Не все эти голоса были против Путина и это частично объясняет относительное усиление Путина на Юге и на .селе. Но лишь частично, так как часть городских левых голосов получил Глазьев. Во-вторых, тогда еще была графа "против всех", которая тоже больше набирала в городах. Но даже с учетом этого, повторюсь, у Путина все равно сильнее падение в городах и на Северо-Западе, да и вообще на Севере,просто по карте это не так заметно. Самое большое падение в Москве -32%.В Питере поменьше, но даже с такими фальсификациями падение было больше среднего. А без них было бы такое же как и в Москве. Даже если взять мою родную Смоленскую область, то по ней в 2004 г. Путин набрал 64,9%, а по Смоленску 63,5%: как и по большинству областей в крупнейшем городе у Путина было чуть меньше среднего. А в 2012 г. по области Путин набрал 56,7%, а по Смоленску 50,8%, то есть разница стала существенно больше.
Есть и достаточно необычные случаи в ряде республик, где в 2004 г. фальсификации были больше,чем в 2012 году: Северная Осетия, Кабардино-Балкария и Башкортостан. Любопытна Орловская область: тут падение больше, чем в соседних областях: видно влияние Зюганова, а не Харитонова в 2004 г.
Отдельно стоит сказать о том, что и кандидаты в 2004 г. и в 2012 г. были разными. От КПРФ шел аграрий Харитонов, который неплохо набрал на селе и прежде всего на селе в бывшем Красном поясе. Не все эти голоса были против Путина и это частично объясняет относительное усиление Путина на Юге и на .селе. Но лишь частично, так как часть городских левых голосов получил Глазьев. Во-вторых, тогда еще была графа "против всех", которая тоже больше набирала в городах. Но даже с учетом этого, повторюсь, у Путина все равно сильнее падение в городах и на Северо-Западе, да и вообще на Севере,просто по карте это не так заметно. Самое большое падение в Москве -32%.В Питере поменьше, но даже с такими фальсификациями падение было больше среднего. А без них было бы такое же как и в Москве. Даже если взять мою родную Смоленскую область, то по ней в 2004 г. Путин набрал 64,9%, а по Смоленску 63,5%: как и по большинству областей в крупнейшем городе у Путина было чуть меньше среднего. А в 2012 г. по области Путин набрал 56,7%, а по Смоленску 50,8%, то есть разница стала существенно больше.
Есть и достаточно необычные случаи в ряде республик, где в 2004 г. фальсификации были больше,чем в 2012 году: Северная Осетия, Кабардино-Балкария и Башкортостан. Любопытна Орловская область: тут падение больше, чем в соседних областях: видно влияние Зюганова, а не Харитонова в 2004 г.