Настоящие результаты думских выборов в Нижегородской области
Я уже делал упраженение по вычислению настоящих результатов думских выборов в Ростовской области. Там задача была достаточно простая из-за обилия настоящих результатов по участкам с КОИБами, которые стояли почти во всех городах и районах. Я хотел вычислить примерные настоящие результаты в Нижегородской области. Эта область вообще считается электорально показательной, хотя сейчас это не совсем так, но все же с точки зрения электоральной географии онапредставляет большой интерес. Но в Нижегородской области вычислить настоящие результаты значительно сложнее, чем в Ростовской из-за того, что участки с КОИБами стояли только в Нижнем Новгороде. А в остальных районах было очень много фальсификаций. Но все же зацепок достаточно для как минимум примерных результатов. Во-первых, точно известны настоящие результаты в Нижнем Новгороде, так как тут стояло очень много КОИБов во всех районах, так что выборка огромная и очень репрезенативная. КОИБы даже на ряде спец. участков стояли. Так что результаты в Нижнем были такими: явка 46,8%, КПРФ 32,3%, Единая Россия 30,6%, Справедливая Россия 16,3% ЛДПР 12,0% Яблоко 5,6%. Еще полностью настоящими были результаты выборов во втором по населению городе области Дзержинске. На самом деле, одного Нижнего было бы достаточно для того, чтобы прикинуть настоящие результаты по области, зная разницу в голосовании между крупными, малыми городами и селом на этих выборах. Но для большей точности я пошел еще дальше.
Районов, где фальсификаций не было или почти не было, к сожалению, было очень мало. Я взял три района: Городецкий, Ковернинский и Шатковский. Почему именно их? Потому что во-первых, изучая результаты по участкам, результаты в этих районах представляются наиболее честными, без кучи аномалий, как в других районах. Во-вторых, Ковернинский район - с севера области, Шатковский - с Юга, а Городецкий - из центра, это почти пригороды Нижнего. Во всех этих трех частях всегда существовали свои электоральные особенности. Север был более провластным, но и с хорошими показателями ЛДПР. Юг, даже село Юга, очень прокоммунистическое. Районы вокруг Нижнего: Городецкий, Балахнинский, Борский, Кстовский - это уже что-то электорально среденее между Нижним Новгородом и селом области: тут результаты выборов обычно ближе к областным. Кстати, когда посмотрите таблицу результатов, обратите внимание, что село в более близком к Нижнему Новгороду Городецком районе менее провластное, но зато тут повыше результат Яблока и СР. То есть эти три района дают более-менее неплохую выборку. Во-вторых, я разделил голосование на городских и сельских участках в этих трех районах. Что получилось - смотрите таблицу.
Во-первых, в Нижнем и Дзержинске традиционно низкая явка. Даже в малых городах она заметно выше. Вообще, Нижегородской области достаточно приличная разница в явке между городом и селом. Обычно она поменьше. Во-вторых, в Нижегородской области даже село весьма прокоммунистическое. В области очень мощно выступила КПРФ: даже СР и Яблоко тут выступили заметно хуже, чем по другим русским областям, и несколько хуже ЛДПР. Поэтому, в отличие от других областей, тут разницы в голосовании за КПРФ между городом и селом почти и нет. Точнее, в малых городах за КПРФ было даже чуть больше, чем в Нижнем (это видно из обрывочных данных по дргугим городам), а внутри районов все же в малых городах за КПРФ было чуть больше, чем на селе. К тому же, численность населения Юга области значительно больше, чем Севера: то есть "вес" Шатковского района больше, чем "вес" Ковернинского. В Шатковском района в паре сельских участков была фальсификация, поэтому в таблице там стоит знак вопроса, как и в других местах, где результаты уже слишком примерные. Выборка трех районов все же очень маленькая и тут могут быть свои особенности. Скажем, тут явно лучше среднего выступила ЛДПР: на самом деле по селу у нее было поменьше, чем по селу в этих трех районах.
С учетом всех этих факторов, численности избирателй, явки, я вычислил примерные (округленные до 0,5%) результаты по городам и селу. Опять-таки, учетом численности населения и явки получил такие результаты по области: явка 51,4%, ЕР 34,5%, КПРФ 32,7%, ЛДПР 13,2% СР 13,1% Яблоко 3,6%. Сфальсифицированные официальные результаты были: явка 58,7%, ЕР 44,7%, КПРФ 28,7%, ЛДПР 10,6% СР 10,6% Яблоко 2,8%. Моя оценка результатов примерная и вероятность погрешности больше, чем в Ростовской области. Скажем, в Нижегородской области нет возможности оценить настоящие результаты в крупных городах Арзамас и Саров: там результаты были полностью сфальсифицированы. Но на последних выборах в областную Думу там ЕР как раз даже хуже, чем в Нижнем выступила, а победила КПРФ. То есть если я и буду готов пересмотреть результаты, то скорее в меньшую сторону для ЕР и в большую для КПРФ, но не сильно, скажем вполне вероятно, что было и 34,0% за ЕР и 33,0% за КПРФ. Но все же с трудом представляю, что КПРФ опередила ЕР.
В Нижегородской области результат ЕР чуточку пониже, чем в русских областях (при этом, я не увеличиваю результат из-за неучтенных спец. участков: они были учтены и в Нижнем и в Дзержинске). Нижегородская область все же чуточку более урбанизированная, чем даже среднестатистическая русская область, да и традиционно в области чаще все же посильнее выступают партии или кандидаты с более городским электоратом.
Районов, где фальсификаций не было или почти не было, к сожалению, было очень мало. Я взял три района: Городецкий, Ковернинский и Шатковский. Почему именно их? Потому что во-первых, изучая результаты по участкам, результаты в этих районах представляются наиболее честными, без кучи аномалий, как в других районах. Во-вторых, Ковернинский район - с севера области, Шатковский - с Юга, а Городецкий - из центра, это почти пригороды Нижнего. Во всех этих трех частях всегда существовали свои электоральные особенности. Север был более провластным, но и с хорошими показателями ЛДПР. Юг, даже село Юга, очень прокоммунистическое. Районы вокруг Нижнего: Городецкий, Балахнинский, Борский, Кстовский - это уже что-то электорально среденее между Нижним Новгородом и селом области: тут результаты выборов обычно ближе к областным. Кстати, когда посмотрите таблицу результатов, обратите внимание, что село в более близком к Нижнему Новгороду Городецком районе менее провластное, но зато тут повыше результат Яблока и СР. То есть эти три района дают более-менее неплохую выборку. Во-вторых, я разделил голосование на городских и сельских участках в этих трех районах. Что получилось - смотрите таблицу.
Во-первых, в Нижнем и Дзержинске традиционно низкая явка. Даже в малых городах она заметно выше. Вообще, Нижегородской области достаточно приличная разница в явке между городом и селом. Обычно она поменьше. Во-вторых, в Нижегородской области даже село весьма прокоммунистическое. В области очень мощно выступила КПРФ: даже СР и Яблоко тут выступили заметно хуже, чем по другим русским областям, и несколько хуже ЛДПР. Поэтому, в отличие от других областей, тут разницы в голосовании за КПРФ между городом и селом почти и нет. Точнее, в малых городах за КПРФ было даже чуть больше, чем в Нижнем (это видно из обрывочных данных по дргугим городам), а внутри районов все же в малых городах за КПРФ было чуть больше, чем на селе. К тому же, численность населения Юга области значительно больше, чем Севера: то есть "вес" Шатковского района больше, чем "вес" Ковернинского. В Шатковском района в паре сельских участков была фальсификация, поэтому в таблице там стоит знак вопроса, как и в других местах, где результаты уже слишком примерные. Выборка трех районов все же очень маленькая и тут могут быть свои особенности. Скажем, тут явно лучше среднего выступила ЛДПР: на самом деле по селу у нее было поменьше, чем по селу в этих трех районах.
С учетом всех этих факторов, численности избирателй, явки, я вычислил примерные (округленные до 0,5%) результаты по городам и селу. Опять-таки, учетом численности населения и явки получил такие результаты по области: явка 51,4%, ЕР 34,5%, КПРФ 32,7%, ЛДПР 13,2% СР 13,1% Яблоко 3,6%. Сфальсифицированные официальные результаты были: явка 58,7%, ЕР 44,7%, КПРФ 28,7%, ЛДПР 10,6% СР 10,6% Яблоко 2,8%. Моя оценка результатов примерная и вероятность погрешности больше, чем в Ростовской области. Скажем, в Нижегородской области нет возможности оценить настоящие результаты в крупных городах Арзамас и Саров: там результаты были полностью сфальсифицированы. Но на последних выборах в областную Думу там ЕР как раз даже хуже, чем в Нижнем выступила, а победила КПРФ. То есть если я и буду готов пересмотреть результаты, то скорее в меньшую сторону для ЕР и в большую для КПРФ, но не сильно, скажем вполне вероятно, что было и 34,0% за ЕР и 33,0% за КПРФ. Но все же с трудом представляю, что КПРФ опередила ЕР.
В Нижегородской области результат ЕР чуточку пониже, чем в русских областях (при этом, я не увеличиваю результат из-за неучтенных спец. участков: они были учтены и в Нижнем и в Дзержинске). Нижегородская область все же чуточку более урбанизированная, чем даже среднестатистическая русская область, да и традиционно в области чаще все же посильнее выступают партии или кандидаты с более городским электоратом.