"Да и в России по идее этот факт уже должен выходить на страницы центральных газет" - а туда из вас кто-нибудь написал?! напишите молоднявым скандалистам, ну хоть Барабанову kotoeb, думаю, что газета-газета (на которую он работает) может и могла бы себе позволить, что-нибудь такое опубликовать. или еще кто-нибудь... журналистов в жж как собак не резанных. там всякие каримовы-холмогоровы и т.д. и т.п.
а к тому что "должны" - это очень сложный вопрос. во-первых, не всякая газета может. во-вторых, везде лишь люди. в-третьих, у них столько "нужно", что сложно себе это представить. и решать, что будет в итоге - прерогатива редакторов.
Было бы приятнее, конечно, если бы они сами находили. Например, уважаемый Горшков из compromat.ru сам находил пару моих сообщений и публиковал на сайте. Но придеться написать и сделать для этого отдельный пост.
Да просто никому не интересно. все всё понимают. Это свидетельство зрелости гражданских процедур.
Власть же ведёт себя как гопота. А? Что? Нельзя 1 из 10 миллионов? А почему? А если прогностические центры очень хорошо работают? Она берёт солько склько может. Идёт себе и идёт, пока её не одёрнут. Других ограничителей у неё нет. Центр же не может следить за всеми. Ему что делать больеш нечего как за гопотой приглядывать? Скандалов вроде нет - ну и ладно.
Я об этом говорил так: идиоты действиуют несогласованно и поэтому так получается. Я начал следить за этим еще в первом выпуске проекта "жеребьевка", когда прошла только самая первая жеребьевка и выпал первый номер ЕР. А вероятность восьми первых номеров из 11 равна 1 из 10 миллионов. Вас не смущает, что я еще до лотереи подошел к одному человеку из 10 миллионов и сказал, что именно ему выпадет такой-то номер и он ему действительно выпадает?
Е в етом сказивается моя щепетилность, скрупулезность и то что я неськоло подзабыл комбинаторику. Но вероятност собития пост-фаkтум - 100% ) У меня три соображения - Имея дело с очень мало случаев, к тому же независимие, мы можем получить удивительние резултаты, хаотические и очень далеки от статистического средного; - Для того чтоб более или менее удостоверится были ли жеребевки достаточно случайние или нет, достаточно удалить ЕР и проверить остальние резултаты. Если их гипотеза ненулевая ето уже весомый аргумент - Вполне возможно, что ето дело идиотов - против морона нет приема :) - но все же ето можно установить только инормацией с места.
Вероятность события постфактум 100%, но это если не было шулерства! На самом деле я же утверждаю, что такого события и не произошло :-)
Случаев все же не мало. Ведь тенденция появилась еще на прошлых выборах. Как же я мог еще при первой жеребьевке начать этот проект и так попасть в точку? Совпадение? А что нам даст удаление ЕР? Ведь шулерство нацелено только на них, остальные партии может быть действительно получают случайные номера.
C сведенном виде, наверное, нет. Вы пошли по правильному пути, но я кое-что находил там где было нужно. Попробую найти для всех регионов и написать об этом отдельный пост, который я порекоммендую знакомым журналистам.
Re: центральные газетыbbbFebruary 16 2007, 16:24:27 UTC
Я вот подумал - в свете старого польского опыта (http://kireev.livejournal.com/184267.html?thread=700875#t700875), не замысливается ли где-нибудь идея ввести еще одну новацию, согласно которой бюллетени без вычеркиваний и т.д. будут считаться поданными за номер 1? Одновременно можно ввести правило, по которому нумерация устанавливается в соответствии с числом голосов, полученным партией на предыдущих выборах (а новые или ранее не прошедшие партии - по жеребьевке последующих мест).
Comments 33
а к тому что "должны" - это очень сложный вопрос. во-первых, не всякая газета может. во-вторых, везде лишь люди. в-третьих, у них столько "нужно", что сложно себе это представить. и решать, что будет в итоге - прерогатива редакторов.
Reply
Reply
Это свидетельство зрелости гражданских процедур.
Власть же ведёт себя как гопота. А? Что? Нельзя 1 из 10 миллионов? А почему? А если прогностические центры очень хорошо работают?
Она берёт солько склько может. Идёт себе и идёт, пока её не одёрнут. Других ограничителей у неё нет.
Центр же не может следить за всеми. Ему что делать больеш нечего как за гопотой приглядывать?
Скандалов вроде нет - ну и ладно.
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня три соображения
- Имея дело с очень мало случаев, к тому же независимие, мы можем получить удивительние резултаты, хаотические и очень далеки от статистического средного;
- Для того чтоб более или менее удостоверится были ли жеребевки достаточно случайние или нет, достаточно удалить ЕР и проверить остальние резултаты. Если их гипотеза ненулевая ето уже весомый аргумент
- Вполне возможно, что ето дело идиотов - против морона нет приема :) - но все же ето можно установить только инормацией с места.
И да, я следил за проект Жеребевка )
Reply
Случаев все же не мало. Ведь тенденция появилась еще на прошлых выборах. Как же я мог еще при первой жеребьевке начать этот проект и так попасть в точку? Совпадение? А что нам даст удаление ЕР? Ведь шулерство нацелено только на них, остальные партии может быть действительно получают случайные номера.
Reply
результаты жеребьевки в сведенном виде где-то существуют?
никак не могу найти их на сайтах местных циков... куда смотреть?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment