В Конгрессе США действительно будет украинка

[kireev]

Как я уже писал, в Конгрессе США вероятно будет украинка. Виктория Спартс, она же известная как двойник Юлии Тимошенко, действительно победила в пятом округе Индианы. Не совсем без труда 51.1% на 44.8% (там  много продвинутых пригородов Индианаполиса, которые в последие два цикла сместились влево, хотя это когда-то был республиканский оплот), но

Comments

[vasyl_babych]

Слава Украине! :-)

[cinizm_protasov]

Я тебе ссылку на доказательства того, почему ты обязан доказывать свои утверждения, дал.
Ты:
а)Не посмотрел? - значит, тебе разговор со мной не интересен (любой разговор требует взаимного желания, желания не только говорить, но и слушать), в таком случае идёшь нахуй - монологи твои мне не нужны.
б)Посмотрел и не понял - тогда можно указать на непонятные моменты, задать вопросы.

[kingeugen]

"Я тебе ссылку на доказательства того, почему ты обязан доказывать свои утверждения, дал." - нет, была сслыка на то, почему ты считаешь, что нужно доказываТь. Вот и следуй своим требованиям и доказывай. Я таких требований не выдвигал, а значит на меня они не распространяются.

[cinizm_protasov]

"была сслыка на то, почему ты"
- Не я, а всё научное сообщество считает, что бремя доказательства лежит на утверждающем. На мнение научного сообщества о этом самом бремени я и сослался, а не на своё, ты тупо лжёшь. Ты придумал что нация и государство - одно и то же, ты и должен был это доказать.

[kingeugen1]

Не прячься за всем научным сообществом, ты его в глаза не видел, слившиц.

[max_dnepr]

Какая чушь! Как будто нет в Америке китайцев, итальянцев и прочих.

[kingeugen]

В Америке есть и вашингтонцы, и ньюёркцы, и техасцы. Но все они - американцы, если у них есть гражданство США.

[cinizm_protasov]

Государство ≠ нация, ты подменяешь понятия. Гражданство говорит лишь о государственной принадлежности.

[kingeugen]

Никакое иное причисление к национальностям, кроме как по принципу гражданства, не имеет смысла. Это прямо вытекает из устава ООН, в котором нации имеют право на самоопределение. В тот момент, когда признаётся многонациональность страны, каждая из национальностей получает право на самоопределение. Поэтому кто не дурак, определяет национальность по гражданству.

[cinizm_protasov]

"В тот момент, когда признаётся многонациональность страны, каждая из национальностей получает право на самоопределение"
- Ты подменяешь понятие "государство" понятием "страна": https://ru.wikipedia.org/wiki/Страна#Страна_или_государство

"Поэтому"
- Почему "поэтому"?.. По чьей-то гипотетической государственной выгоде/невыгоде? Так из того, кому что выгодно/невыгодно никак не следует что это выгодное/невыгодное есть/нет. Зачем ты заменяешь логику чьим-то wishful thinking? Мне твои/прочих хотелки не интересны.

[kingeugen]

"Ты подменяешь понятие "государство" понятием "страна": https://ru.wikipedia.org/wiki/Страна#Страна_или_государство" - для демократий эти понятия равнозначны.

"Почему "поэтому"?" - потому что таким (описанным выше) образом определяется национальность.

[cinizm_protasov]

"для демократий эти понятия равнозначны"
- Ещё одно бездоказательное заявление.

"таким (описанным выше) образом определяется национальность"
- Так не было никакого "описанного выше" "образа" с твоей стороны. Было бездоказательное заявление "Никакое иное причисление к национальностям, кроме как по принципу гражданства, не имеет смысла" и ссылка (зачем-то) на устав ООН, как будто уставы и законы имеют какое-то отношение к логике...

[kingeugen]

"Ещё одно бездоказательное заявление." - твоё заявление, будто моё заявление бездоказательно, бездоказательно.

"Так не было никакого "описанного выше" "образа" с твоей стороны. Было бездоказательное заявление "Никакое иное причисление к национальностям, кроме как по принципу гражданства, не имеет смысла" и ссылка (зачем-то) на устав ООН, как будто уставы и законы имеют какое-то отношение к логике..." - ты не смог опорить сказанное мной по существу, значит нет оснований полагать, что в сказанном мной содержатся ошибки.

[cinizm_protasov]

"твоё заявление, будто моё заявление бездоказательно"
- Так ты просто сказал. Сказать не значит доказать. Никаких доказательств с твоей стороны не было, этот факт я и констатировал. А несколько утверждений (как истинных, так и ложных) без логической связи между ними доказательства не образуют.

"ты не смог опорить"
- Потому что нечего оспаривать, бездоказательные утверждения в оспаривании не нуждаются, они кладутся в мусорную корзину: https://ru.citaty.net/tsitaty/619419-evklid-evklid-to-chto-priniato-bez-dokazatelstv-mozhet-byt-otve/

[kingeugen]

"Сказать не значит доказать." - но и не не значит.

"Никаких доказательств с твоей стороны не было, этот факт я и констатировал." - эот не правда, такой вывод нельзя сделать. Ты не привёл доказательСтв, что я не привёл доказательств.

"А несколько утверждений (как истинных, так и ложных) без логической связи между ними доказательства не образуют." - но и не не образуют.

"Потому что нечего оспаривать, бездоказательные утверждения в оспаривании не нуждаются, они кладутся в мусорную корзину:" - прекрасно. Осталось доказать, что утверждения были бездоказательными.

[cinizm_protasov]

"Ты не привёл доказательСтв, что я не привёл доказательств"
- Факты в принципе нельзя доказать, на них можно только указать. Если ты не видишь то, что вижу я, значит у нас с тобой принципиально разные органы чувств, и общение с тобой становится для меня слишком затруднительным. Достаточно затруднительным, чтобы не париться, а просто послать тебя нахуй.