Сандерс победил, но его результат был откровенно слабенький

[kireev]

Поделюсь некоторыми своими соображениями после демократических праймериз в Нью-Гэмпшире. Причем, начну именно с этого: Сандерс чудом избежал поражения от Буттиджича! Причем, в штате, который считался одним из самых благоприятных для него (правда, и для Буттиджича тоже). Чудом, потому что если бы не хорошее выступление Клобушар на дебатах в пятницу

Comments

[yurgenfish]

А как, в свете происходящего, вы оцениваете шансы Блумберга? Байден пока проваливается, а за Буттиджича не все готовы голосовать, особенно в консервативных штатах. Появляется ли у Блумберга "дорожка" к номинации?

[kireev]

Да, ситуация для Блумберга просто идеальная. Но шансы именно на большинство делегатов оцениваю очень низко. По двум причинам. Во-первых, он на момент Супервторника совершенно точно не будет консолидированным антисандеровским кандидатом, та как его нет в штатах до Супервторника. То есть либо Буттиджич, либо Клобушар, либо Байден, либо все три они будут участвовать в штатах Супервторника. А после Супервторника будет разыграно 38% делегатов. Если даже Блумберг возьмет 30% делегатов Супервторника, то для большинства в оставшихся штатах ему надо будет набрать уже 63% избранных делегата

[123321mihail]

а в Неваде кокус по тем же правилам, что и в Айове?

[kireev]

Насклько я понял, сам принцип тот же: то есть группы поддержки кандидатов на первой стадии, а на второй, если в группе менее 15% поддержки, то она может присоединиться к другой группе (да, это важно будет для конкурса прогнозов). Но в отличи от Айовы, две группы с менее 15% уже не могут объединиться и сформировать группу больше 15%. И потом вычисляются делегаты. Но как там формулы работают уже не знаю. Плюс, в Неваде еще и досрочное голосование есть! Не знаю как это для кокусов работает. И не знаю будут ли оглашены результаты по popular vote после первого и второго туров, как в Айове, или нет. До этого только делегаты объявлялись. Конкурс я видимо устрою только по делегатам, если, конечно, не прочту, что в Неваде тоже будут popular vote объявлять.

[orthoplex]

По графикам на rcp позавчера Сандерс в общенациональных опросах обогнал Байдена (в основном, это падение Байдена, а не рост Сандерса), а Блумберг вчера вышел на 3 место, опередив Уоррен.

[olegka35]

На фоне последних заявлений Байдена, вы видите аналогии этих праймериз с 1992 годом, когда Клинтон проиграл первые 4 штата, да и в Супервторник выступил не очень, но все равно получил номинацию?

[kireev]

Нет, принципиально другая ситуация. В 1992 г. Айова серьезно не оспаривалась, так как тогда в президенты балллотировался Том Харкин из Айовы. А в Нью-Гэмпшире Клинтон занял второе место и это выступление как раз считалось успешным, то есть у него был momentum.

[olegka35]

Но потом то были 2 поражения и в супервторник он выиграл лишь 1 штат.

[123321mihail]

В 1992 году было два супервторника с разницей в неделю. На втором были как раз южные штаты, где Клинтон и победил.

[orthoplex]

Чисто с точки зрения праздного наблюдателя мне бы хотелось, чтобы всё-таки дело дошло до brokered convention. Интересно же увидеть, как будут определять номинанта - посмотреть на обсуждения, перетоки голосов, голосование суперделегатов. А вот для самих демократов brokered convention была бы плохим знаком, это был бы сильный показатель того, что сторонники партии разобщены и за итогового номинанта многие просто не захотят голосовать.

[nyamiha18]

[kireev]

=может выделением из демократов условной социалистичнской партии и концом двупартийности в США.=

Это уже вряд ли. Сам Сандерс на такое явно не пойдет. А без Сандерса это все такие же мини-партии - фрики, которые никому неинтересны.

[nyamiha18]

[kireev]

Пока все же раскола нет, есть различия. Американская избирательная система заточена под две партии поэтому электорально это просто будет невыгодно даже левому крылу и даже если Сандерса прокатят. Хотя буря недовольства точно будет. Может быть и попытки какую-то партию создать. Но без Сандерса и с американской избирательной системой это явно путь в никуда.