О недействительных бюллетенях на президентских выборах на Украине

[kireev]

Я уже касался темы процента недействительных бюллетеней на Украине. Я решил сделать карту этого процента по областям и сравнить с прошлыми президентскими выборами. Вот такая красотуля получилась.

Comments

[22he_travnya]

Первое, что приходит в голову: дополнительные сотые % это бюллетени выданные, но не опущенные в урну.

[kireev]

Хорошая догадка. Мне пока больше тоже ничего в голову не приходит.

[sevabashirov]

А сколько там этих сотых выходит?

[kireev]

0,14%.

[freddy_lj]

(глядя на вторую картинку)

И как это на Украине при столь четком разделении более 85% биллютеней получила партия войны (это без учета Богомолец).

[kireev]

Ну так то без Крыма, при минимальной явке в Донбассе, пониженной на Юго-востоке (исключительно за счет бело-голубых) и повышенной на Западе.

[freddy_lj]

Официально явка по Донбасу с Луганском от 25 до 50 процентов (насколько помню инфографику от ЦИК)

[kireev]

В Донецкой 15% только. Но ведь это на участках, где выборы состоялись, а они вообще не состоялись в подавляющем большинстве мест! Как я уже писал, реально по абсолютным цифрам в Донецкой области явка была 3%, в Луганской 4,5%.

Картинка красива, но разница ничтожна

[seespirit]

То есть даже по Одесской области добавился один из двухсот

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[kireev]

Так это же скорее индикатор более серьезных электоральных проблем. В России разница тоже была ничтожна по сути, просто это лишь один небольшой метод выражения недовольства.

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[gegmopo4]

Если явка падает, а количество недействительных остаётся постоянным или падает меньше, то автоматически получаем увеличение доли недействительных. Можете пересчитать долю относительно количества избирателей, а не выданных бюлетеней?

Re: Картинка красива, но разница ничтожна

[kireev]

Так какой смысл считать процент недействительных бюллетеней от всех избирателей, а не от явки? Он и должен от явки считаться. Почему же мы должны считать, что те, кто на выборы не пошел, бюллетени бы не испортил случайно или специально?

[yaceya]

Добавлю ещё один аргумент о некорректности прямого сравнения недействительных бюллетеней на выборах 2010 и выборах 2014 года - на выборах 2010 года был пункт "против всех", а на этих не было.
Поэтому логичней предположить что те кто тогда голосовал "против всех" сейчас бы испортили бюллетень.
Ну, могли бы и не прийти, но ведь и сейчас не все кто прийдя на выборы скорее испортил бы бюллетень решили лучше сделать что-нибудь другое.
А на тех выборах против всех было 2.2% голосовавших. И сумма против всех и испорченных была близка к максимальным показателям на этих выборах.
О том же что показатель в 5% испорченных бюллетеней свидетельствует о большом уровне протестных настроений, конечно, спорить нет смысла. Показатель остальных областей как раз вполне нормальный, особенно с учётом того что пункт "против всех" отсуствует.

[kireev]

Полностью согласен. Как раз процент недействительных мне и не кажется высоким. Нормальный процент. Я говорю исключительно о географии этого процента. Кстати, в 2010 г. ведь и "против всех" тоже не показывал такой большой разницы между Востоком и Западом.

[yaceya]

География действительно показывает где что произошло.
Я к тому, что в данном подсчёте ноль - это не равновесие,
т.е. +1 в Запорожье не свидетельствует о росте протестных настроений по сравнению с 2010м.
Географию же он действительно показывает - на юге и востоке больший процент населения не видел для себя кандидатов (или видели совершенно не способных выиграть)

[kireev]

Почему же это не свидетельствует о росте протестных настроений? +1% это как бы мало, но с учетом того, что это рост на более чем 60% - то это много. Ведь это сам по себе очень маленький способ для выражения протеста, то есть 10% недействительных мы и не можем ожидать. Даже на президентских выборах в России 2008 г., когда у демократов вообще даже не было канидатов, процент недействительных был сопоставим с украинским, но все же была явная корреляция с голосованием за демократов. То есть это все равно было одной, пусть и небольшой, формой выражения протеста.

[papa_lyosha]

>Я думал, что его можно вычислить если взять 100% и из нее вычесть сумму голосов за всех кандидатов. Но все равно откуда-то остаются сотые доли процента.

Вы имеете ввиду, если брать данные по всей Украине отсюда http://www.cvk.gov.ua/vp2014/wp001.html ?
В этой таблице проценты округлены почему-то в нижнюю сторону. Например, за Тимошенко проголосовало 2309836/18019477 = 12.819%. В таблице же это округлено до 12.81, а не до 12.82%. В итоге на каждого кандидата ошибка в среднем пол сотых процента, твк как кандидатов много (21), то и ошибка набегает большая (ожидаемая ошибка 21*0.005%=0.105%). В России, округление идет до ближайшей сотой доли процента, поэтому ошибки округления как правило сокращаются.
Если вы хотите избавиться от этой ошибки, надо посчитать абсолютное число бюллетеней из абсолютного числа голосов за всех кандидатов, а потом уже делить на число избирателей. По всей Украине тогда получится 1.358%, что соответствует данным ЦВК.

[kireev]

Ах, вот в чем дело. Значит они просто округляли не по правилам математики! Крайне странно. Но теперь хотя бы понятно. Спасибо!