О колебаниях процента голосов за кандидатов по мере подсчета голосов

[kireev]

Взял у awas1952, а оригинал http://i-semenov-ru.livejournal.com/247747.html

Это доказательства фальсификации из раздела "Я плакалЪ”. Сначала были "пачки" бюллетеней, теперь новое мощное доказательство. Если показать такой график то человеку, который в выборах или статистике не очень разбирается, это может показаться странным. Но если посмотреть таблицу к

Comments

[oboguev]

> если в какаой-то новой порции введенных протоколов у Порошенко на 1-2% больше или меньше, чем в уже подсчитанных

И, что характерно, ни в какой новой порции она не отличалась "больше, чем на 1-2%".
Украинский избиратель -- дисциплинирован и однороден!

[kireev]

И этот человек еще опровергал мои доказательства рисования в Крыму! Нет, украинский избиратель крайне неоднороден и Ваше утверждение про 1-2% не соотвествует действительности, потому что все последние обновления каждая порция отличается больше чем на 1-2%, потому что эти порции стали географически неоднородными за счет Киева, отсюда и быстро растет процент за Порошенко.

[oboguev]

> Ваше утверждение про 1-2% не соотвествует действительности

Вы запутались: это было ваше утверждение.

[kireev]

=То есть, если в какаой-то новой порции введенных протоколов у Порошенко на 1-2% больше или меньше, чем в уже подсчитанных, то это сократит или увеличит его процент не более чем на десятые доли процента.=

Вот мое утверждение. Это не значит, что во всех новых порциях у Порошенко отклонения не более 1-2%. Это значит, что такие колебания в таблице в десять или десятки раз меньше колебания процента за Порошенко в новых порциях протоколов.

[temur25]

Меня, как давнего поклонника "Своей Игры", при первом знакомстве в ЖЖ поразили логические выкладки юзера awas1952. Это какой-то особый стиль мышления, ну или запредельная ангажированность.
Ну не верю я, что взрослый человек, интересующийся политикой и знающий математику, может объективно написать такое: "Фарс отменный. Как с точки зрения статанализа может получиться такое: на протяжении почти всего подсчёта протоколов результаты 3-х основных кандидатов меняются в пределах нескольких сотых процента".

[topol0g]

Человек просто работает, пишет всю эту муть за зарплату.
А продолжал бы играть в "своей игре" - имел бы шанс остаться приличным человеком

[alexsas2645]

Не просто за зарплату... До сих пор боится, что лишат московской прописки, а дОма в Одессе его поднимут на смех. Надо доказывать преданность вовану. Ну и платят за это тоже...

В Украину ему лучше не соваться ...

[22he_travnya]

... либо только в обозе российских интервентов
http://davnym-davno.livejournal.com/406591.html

[nonenoun]

Похожая тема была на мэрских выборах в Москве - там гадали, насколько естественным является график результата Собянина от интегрального числа подсчитанных бюллетеней (результат вначале резко падал, а потом остановился на отметке около 50%). http://oude-rus.livejournal.com/725024.html Высказывались предположения, что это администрация могла повлиять на подсчёт, чтобы не дать результату упасть ниже 50% (чтобы не было второго тура). Но более детальное рассмотрение показало, что эта теория малосостоятельна. В таких случаях надо строить не интегральную, а дифференциальную характеристику (без учёта предыдущих бюллетеней). Т.е. разбить на группы по 10% - и в них посчитать результат.

[yaceya]

Географический компонент при таком подходе ещё можно учесть (если каждые 10% есть от всех регионов или хотя-бы на каждые 10% есть веса каждого из регионов), а возрастной уже совсем никак. Хотя есть естественные причины по которым разные возрастные группы могут голосовать в разное время.

[nonenoun]

есть естественные причины по которым разные возрастные группы могут голосовать в разное время.
Безусловно, но у нас же нет возможности измерить изменение результата в реальном времени. Есть только динамика явки.

Тут главная мысль, что интегральный показатель - это вообще "ни о чём". Почти нет ситуаций, когда он может быть полезен.

[yaceya]

Я понимаю, просто указал на ограничения метода. Позанудствовал типа.
В таких комментариях обычно негласно подразумеваю вступительное "по большому счёту возражений не имею, но вот небольшие технические уточнения."