Мы, как это положено говорить, "Аватар" не смотрели, но… :))
Некоторое время назад Тата имела общение с компанией знакомых девочек - это очень симпатичные существа, пару лет назад окончившие школу и строящие свою жизнь позитивно и вдобавок довольно творчески. По ходу дела возник небезынтересный разговор, в основу коего легло обсуждение фильма "Аватар" - однако сам разговор показался нам любопытным не столько из-за "Аватара" как такового, сколько из-за нюансов мировосприятия, ткскть, молодого поколения - ибо по ходу обсуждения выяснились очень забавные моменты отличия их мировидения от нашего. Несмотря на то, что значительное место в означенном разговоре оказалось занято всевозможными поучательствами-нравоучательствами в адрес юной смены (и притом никто из девочек не посмел сказать Тате, как Буратино в фильме, "поучайте лучше ваших паучат!" (с) :)), мы сочли, что оная духовная беседа может показаться интересной и нашим читателям. Тата изложила её в нижеприведённом тексте - по возможности сократив повторения "петель" разговора и по возможности обозначив моменты эмоциональных реакций со стороны девочек, а также изменив имена с целью вящего сохранения личной прайвеси:))
Итак, рассказывает Тата:
Когда я пришла, Оля как раз собиралась на работу; было разложено дивное розовое платье - Оля идёт в детсад работать принцессой на дне рождения одной девочки. Я поинтересовалась, кого дети (или родители детям) заказывают на праздники. Оказывается, с 5-6 до 8-9 лет (девочки, понятно) - принцесс. А младше? Ну, с 4 до 5-6 - клоунов; а более младшие клоунов ужасно боятся, и для них всегда заказывают зайчиков. А старше 9-ти? - тут начинается самое трудное: это вообще с ума сойдёшь, кого им надо! Ну в общем, можно одеваться шпионом, пиратом. Тут все дети посходили с ума от фильма "Чёрная Молния" (или что-то в этом роде), так родители слёзно просили - нельзя ли что-нибудь в этом роде изобразить. В итоге изобразили шпиона, а по фильму устроили викторину, и дети остались страшно довольны.
Я спрашиваю - а по "Аватару" ещё не просят изобразить? Синими кошками не приходится одеваться? И тут мои девочки прямо залучились и стали мечтательно восклицать - О! вот это бы прямо с удовольствием! Оказывается, это их любимый фильм, Катя смотрела три раза. Я поняла их вздохи, прониклась - конечно, тогда хорошо бы кто-нибудь позвал их сыграть нави!
Тогда, говорю, давайте вы мне расскажете про фильм - мы сами не смотрели, а весь интернет обсуждает, и мы тоже, и нам интересно, кто что думает. Вот вы что думаете? Они загомонили, как певчие птички. В общем, прозвучало, что это потрясающе красиво, необыкновенно, такого никогда не было, и причём - во всём идея!
Ага, идеи - это по нашей части, и я спрашиваю: а какая идея, как бы вы сформулировали? Они задумались чуть-чуть, и Лена сказала: что человечество сделало ошибку, проиграло, и его победили! (примерно так это прозвучало, однозначно в мажорном ключе). Я уточняю: человечество - это те, кто там воевал с этой планетой? Да. Ну ясно, захватчики. А вот, говорю, задавался такой вопрос: сами нави - это не человечество, нисколько? Девочки даже немного удивились - нет, конечно, нет! Они - совсем другие, они там живут.
Я переспрашиваю иначе: как вам кажется, может ли человечество - ну, со временем, когда-нибудь, посмотрев на пример нави, если бы покаялось, захотело исправиться - стать таким, как они? Или уже безнадёжно, и долой его?
Оля: нет, конечно, не может! Лена: н-нет, всё-таки, не может. Значит, спрашиваю, никуда не годится? Ну да. Ну-ну, говорю, а вот сам герой - он же из людей в принципе, как я понимаю, но он принял сторону нави? Его вроде даже обвиняли в измене родине.
Кстати, спрашиваю - а как вы понимаете, что его заставило так поступить?
И тут мои девочки меня удивили. Хором сказали: ясно что - любовь! Он встретил там свою любовь. Ну и то, конечно, что он перестал быть инвалидом. Да что там - он бы на Земле и здоровый никогда бы не смог того, что получил там!
Я: а!о!.. Нну… А как насчёт того, что он как бы полюбил этот мир, для него это стало как бы родиной, и этот народ - его народом? Там и правда есть такой момент, как по-вашему?
А, говорят они, вообще-то да. Вот именно что он захотел спасти этот мир. И чтобы дальше мог бы в нём жить, потому что племя его приняло как своего.
Тут кстати выясняется, что за жёсткие меры против нави были в основном военные, а кроме них были исследователи, которых этот мир интересовал так просто, и они были вообще-то против такого решения. Конечно, говорит Катя, там одна женщина… - в общем, она даже пожертвовала жизнью.
Я говорю - вот, и я об этом слышала. Так, а чем нави так хороши, они чем-нибудь пожертвовали? Тут мне в три голоса одновременно сказали примерно так: нави просто живут очень хорошо - в гармонии с природой! (Катя), ну да, они тоже сражались не просто за себя, а за всю планету! (Лена), им не надо ничем жертвовать, вообще не в этом дело, вам надо просто посмотреть фильм, и вам всё станет ясно! (Оля).
Да, вот вы расскажите мне, как они живут, прошу я. И про аватары объясните, как это всё получается. Мне объясняют, как делаются аватары, почему этот парень вообще попал в эту историю вместо брата, и как его всё-таки приняли нави, и как он осваивал их образ жизни. Ему сказали, - пересказывает Катя - земляне бывали у нас и до тебя, но ни одного нам не удалось излечить от их безумия. Вот! Так и сказали - от безумия!
А в чём же состоит безумие? Девочки втроём объясняют кратко - ненужные вещи, ненужные убийства… Здесь нет убийства, то есть никто не убивает просто так, а только по необходимости - например, охотятся только ради пищи.
Я: да, про охоту объясните - а то у нас в Сети даже спор вышел вокруг этой темы. Объясняют: нави когда выстрелят и убьют добычу, потом вынимают стрелу и разговаривают с животным, то есть с его духом - ты мой брат, прости, что я взял твою жизнь, мне было очень надо, теперь ты соединишься с моим племенем… И землянина так же научили.
Кто-то из девочек - Катя или Оля - добавляют: на диких животных и вовсе не охотятся, только на специальных… Выясняем сообща, что речь о том, что охотятся только на съедобных, а не на хищников, скажем. Домашних животных здесь нет, но нави могут пользоваться свободными животными, устанавливая с ними контакт при помощи своей косы. Я не упускаю случая заметить, что если нет нужды в тёплых шкурах, то чего и охотиться, конечно - небось, нави сами мохнатые! Мне бурно возражают - нет, не мохнатые, Оля добавляет, что очень даже они могут испытывать холод - но вообще это всё ни при чём. Я поясняю свою мысль: в условиях сильного, смертельного холода добыть шкуру - поважнее, чем еду: пропитаться можно и травой, а теплая одежда - вопрос жизни и смерти. А вот снять шкуру ради того, чтобы пофорсить в меховой горжетке - это и есть безобразие, но на Земле как раз существует общественное движение против таких любителей модничать за счёт чужих жизней.
А вот как насчёт нави и их отношений со своим миром: он-то что от них имеет хорошего, что они-то делают для него и для тех, кем пользуются? Оле давно пора убегать на работу, и она уже в дверях сердито говорит - да они просто живут, как другие животные, в общении с ним, чего ещё надо! это очень красивый фильм, надо просто смотреть его, и совершенно не надо ни в чём тут разбираться! Я подхожу к ней - ох, красивый, если бы этого было достаточно!.. - и мы прощаемся.
Поскольку Лена и Катя всячески дают понять, что они никуда не убегают и готовы разбираться, то мы продолжаем обсуждение. У меня такое впечатление, что девочкам не приходило в голову сравнение ситуации с вытеснением нави из места их обитания с практикой в отношении индейцев, загоняемых в резервации. Странно, потому что это же целый пласт литературы и фильмов, и там индейцы выступают именно в качестве народа, живущего в гармонии с природой, в противовес цивилизации белых со всеми очевидными пороками - фальшью, диктатом условностей, произволом жестокости и т.п. Мы-то в своё время очень увлекались индейским образом жизни как альтернативным путём развития, эталоном правильных отношений между людьми и с природой, так что тема "Аватара" меня очень волнует.
Говорим об индейцах. Как свидетельствуют этнографы, у примитивных народов наблюдается два варианта обхождения с убитой добычей. В одном случае охотники просто лукавят, даже и при помощи магических обрядов, уверяя жертву, что это не они её убили, а какие-то посторонние - к ним и все претензии духа убитого животного. В другом случае, действительно, у жертвы просят прощения, называя братом и прочее - мол, очень было надо, уж извини! а тебе и так будет неплохо… Очень мило, и для первобытной нравственности с принципом "сегодня ты, завтра я" вполне адекватно. Но приложим это к нашей нынешней жизни…
Вот у вас Мартик (бегает туда-сюда, задрав хвост, ухоженный и оглаженный, хотя и несколько субтильный для годовалого котика) - вот вы его растите, пока всё хорошо. А представим, что стало узко с едой.
Вы знаете, я ведь коренная ленинградка, нам всем очень много рассказывали про блокаду, это для нас как бы всегда значимая тема - и всем всегда было известно, что после блокады в городе не осталось ни одной кошки, всех съели. И всегда как-то считалось, что как же иначе, раз такой голод? Не обсуждалось альтернативы. Ходят рассказы тех, кто всё это пережил - про любимых котов, которых съели сами; которых сами съесть не смогли и отдали соседям; которых знакомые выпросили у хозяев половить мышей и, естественно, съели - и хозяева знали, когда отдавали, для чего те у них просят; и про маленькую девочку, которую заставили убить свою любимую кошку топором, чтобы девочка потом не возненавидела родителей за эту смерть, потому что у девочки была дистрофия, и только суп из кошки мог её спасти - и спас, она теперь живёт где-то в провинции, держит несколько кошек, не может всё это забыть. Всякое такое рассказывают.
Ну, собак и вообще в начале войны конфисковали у хозяев. Нет, не на мясо. Вы. может, не знаете - а я не так давно узнала, как они воевали. Их сперва обучали на полигоне пролезать по команде под днищем танка, с сумкой на спине. А потом наполняли сумку взрывчаткой и отправляли собак под немецкие танки - щуп на взрывчатке касается днища - взрыв - одним вражеским танком меньше. Людей-то ещё убеждать надо бросаться под танки за родину. А собака человеку верит и так.
Я вижу, девочки реагируют вполне адекватно - охнули; не сказали - мол, ну и что, война есть война, по-другому было никак. Вернёмся, однако, к кошкам и поеданию брата.
Так вот, а недавно я прочитала одну за другой две хорошие истории про кошек в блокадном Ленинграде. Одна - эпизод, как девушка идёт в бомбоубежище с кошкой и противогазами - для себя и кошки. Другая - это про женщину, которая таки сберегла своего кота в блокаду - хоть и просили, и отнять хотели, так что она вовсе перестала ходить с ним в убежище, пережидали артобстрелы вместе дома. Может быть, она и выжила, потому что без неё он бы пропал. Значит, можно было по-другому! - людей ведь не ели так запросто, потому что "очень надо, так что извини, брат". То есть вопрос в отношении, и, по нашим меркам нынешней морали - если кого называешь братом, то уж не ешь. Мы едим говядину и свинину - но мы к ним на ферму не лезем с изъявлением братских чувств, по крайней мере. А индейцы - да, говорили животным "брат" и ели - но они же при нужде и человека могли съесть, белого или чужого индейца; не ели самых близких, с кем особые отношения - и уж тут умирали вместе, но не предавали. Так что лично меня практика общаться с животными в общем ментальном поле мира, а потом их есть, не восхищает никак.
Вот и смотрите сами, говорю им в конце этого экскурса: ваш Мартик - скажете ли вы ему: побыл ты нашим братом, а теперь настали суровые времена, мы тебя съедим, но сохраним о тебе добрую благодарную память, ты всегда будешь с нами! Или скажете: пока держимся - будем держаться вместе, а умирать - умрём вместе?
Катя покачала головой и говорит очень серьёзно: ну, не дай Бог такого выбора… Хотелось бы, чтобы выбрать второе! И Лена кивает. А Оля, как я сказала, уже ушла.
Потом Катя говорит: ну, просто нави живут как животные - только разумные, а в остальном - как дикие животные. Как все.
Ладно, тогда посмотрим, почему не одно и то же - иметь разум или не иметь. Вы слышали про обезьянок бонобо? Это возможные ближайшие родичи человека. Они не как животные относятся к огню, они подбирают и выхаживают маленьких бонобо-сирот, они делятся добычей. Но охотники они очень жестокие - нападают даже на обезьян другого вида и живьём едят, не обращая внимание на крики жертвы. А исследователи их наблюдают и фиксируют для науки все эти случаи. У меня, когда я прочитала, была первая мысль - да как же вы это терпите! Ну хоть бы вмешивались и добивали искусанных, если отбирать нельзя. Вы же люди! Наши кошки едят птиц и мышей, и мы их не виним, но, конечно, отбираем, если есть шансы спасти. Не говорим - ну что же, природа! И если собака схватит нашу кошку, будем отбирать, и при этом все претензии будут не к собаке, а к её хозяину - как он это позволил. И если он станет говорить - да причём тут я, это у них в природе! - можем и убить его. Потому что у природы свой закон, а у людей - свой, и это закон милосердия. И мы спасаем мышей, и нам плевать, что этим мышам отмерено жизни год или что тут же за углом их кто только не ест, помимо наших кошек.
Если так рассуждать, то и на улице не надо вмешиваться, если при тебе убивают человека: вон сколько людей ежедневно убивают на войне, одним больше, одним меньше; и вообще - он же всё равно умрёт когда-нибудь. Мы разумны, и ждём друг от друга любви и милосердия, и сами желаем так поступать и по этому закону жить - это наш выбор, а животные к выбору не способны, с них и спроса нет.
Если уж так, если сравнивать подходы, то по мне больше толку будет от человека, который признаёт, что творит зло по произволу, чем от существа, которое вообще не понимает, как можно не делать того, в чём есть потребность, и не видит никакого зла. С первым можно или объясниться-договориться, или пристыдить, или пригрозить - а что со вторым сделаешь, кроме как убить?
Тут девочки стали рассказывать, как нави решают свои проблемы полюбовно через диких животных. Как при помощи косы устанавливают контакт с "лошадью" - но сперва надо в единоборстве доказать, что ты достоин, чтобы тебя слушались. И тогда это уже на всю жизнь - она тебя всегда послушает и домчит, куда надо. И наш человек сумел это сделать! Я сразу придирчиво спрашиваю: но лошадь будет это делать добровольно - или просто подчиняясь твоей воле? Катя спешит подтвердить, что добровольно. Это хорошо.
А ещё, говорит Катя, он сумел приручить птицу - они очень сильные и опасные, и задача в том, чтобы угадать, какая из них твоя, и справиться с ней, а не то погибнешь.
Я вижу, что она горда за героя, и поэтому испытание кажется ей замечательным; а у меня сразу ассоциация с эпизодом из "Таис Афинской" И.Ефремова. У девочек имя Ефремова явно вызывает пиетет и более живую реакцию, чем имя знаменитой гетеры. А я читала эту книгу лет тридцать назад, так что рассказываю по памяти весьма приблизительно. Мол, случилось Таис с компанией пожить в одном храме, посвященной Богине Любви; тамошние прекрасные жрицы ходили, обтянутые золотой сеткой, чтобы ими овладеть могли только достойные - способные в порыве страсти порвать эту проволоку. Весь прикол в том, что по тамошним правилам, если кто дерзнёт и не справится, жрица обязана его заколоть. И вот однажды ночью Таис слышит стон и вытаскивает из местной канализации тяжело раненого парня из своего сопровождения: это он пытался заполучить одну из жриц, на которую давно уже засматривался, но переоценил свои силы, поскольку ещё не оправился от боевого ранения, сетку не порвал, девушки не добился - наоборот, его по правилам пырнули ножом; но против правил пожалели добивать и спихнули в ров, дав ему таким образом шанс выжить. Парня удалось спасти, Таис поскандалила с местной администрацией, а те вычислили девушку, не проявившую должной твёрдости, и дисквалифицировали. Но Таис её забрала к себе, так что всё устроилось к лучшему. И что, нравятся вам такие обычаи?
Девчонки всячески выражают неодобрение обычаям и респект гетере со жрицей, а я ещё поддаю жару: а вот представьте, что вы приехали сюда поступать в театральный, а вам говорят: милые девушки абитуриентки, подумайте со всей серьёзностью - ваше ли это дело жизни, театр? Может, вам лучше пойти учиться на швей-мотористок или вообще - улицу мести? - а то ведь, если вы делаете неверный выбор и не справитесь со вступительными испытаниями - всё, секир башка! Ликвидация согласно закону!
Они смеются, тем более что фактически, по жизни, ведь не без того, особенно для приехавших издалека, как они.
Я, со всей ненавистью к воспеванию такого рода селекции, поясняю, для полного раскрытия темы: такие правила нравятся, когда болеешь за победителя - вот здорово, как он смог - к примеру - и с конём справится, и с птицей! Как всё красиво устроено и красиво получается! А если, скажем, твой человек - братик там или сын - не сильный, вообще неудачник или как раз сейчас не в форме, как тот юный воин, не сумел рассчитать сил, а ему случилось такое испытание - ты на это дело взглянешь по-другому и скажешь: ничего хорошего, когда от таких вещей зависит человеческая жизнь!
По поводу того, кто там всё устроил и кто распоряжается жизнями этого мира, мы толком поговорить не успели, отвлеклись, так что я так и не узнала про тамошнюю богиню (может, и к лучшему, а то бы и её раскритиковала под горячую руку). Катя сказала мимоходом, мол, возлюбленная героя ему объяснила, что их богиню не следует просить о помощи, она просто наблюдает - но в итоге всё-таки богиня послала герою на подмогу весь мир, все животные пришли и сокрушили мощь землян. Примерно так, если я правильно схватила суть; но я, конечно, не понимаю в таком случае, при чём тут помощь герою - вроде, уж скорее, это помощь героя богине и её миру? Или она принципиально держится всегда над схваткой?
Честно говоря, мне то и дело становилось неудобно и неловко, что я критикую фильм, который для многих людей, вот и для моих девочек тоже, принёс столько позитива - серьёзно, все же говорят, что он учит более бережно и ответственно относиться к природе, способствует переоценке общепринятых стереотипов. Лена ведь пересказала мне с большим воодушевлением слова нави к землянам: вы, мол, убили вашу мать - Землю, вы перестали к ней прислушиваться, разговаривать с ней, и превратили её в камень, в труп!
И я говорю: вы не думайте, что я против самой идеи о более правильном пути для мыслящих существ, о возможной гармонии с природой. Вы же понимаете - я тоже против произвола и потакания своим капризам за счёт чужих жизней. Я просто, во-первых, считаю, что не надо оправдывать такие же точно убийства "естественной потребностью" для себя или для кого-то, вместо того чтобы пытаться изменить ситуацию. А во-вторых, я за то, чтобы иллюстрации к этой идее были не просто красивые, а продуманные. Иначе получится что? Мы все, единомышленники, будем восклицать - как красиво, как убедительно! А наш идейный противник сплюнет и скажет: вот именно что убедительно - каждый делает что ему от природы естественно, а мне больше и не надо - вот у меня душа просит, ну до зарезу, шарахнуть бомбой по какому-нибудь материку. А что, закон природы - природа сама ни во что не вмешивается, не заступается за проигравших, вот пускай и помалкивает дальше, она своё отработала, создала нас совершенных - её и нужно на слом!
Девочки отвечают - ну конечно, мы и сами видим, что вы хотите как лучше. Нет, мы не огорчаемся, наоборот, очень интересно было поговорить!
И стали мы с ними уже в дверях уточнять, как же всё-таки обстоит дело с выбором главных ценностей у главного героя. Мне-то при этом ещё было страшно интересно, потому что, похоже, они, нынешние, об этом судят совершенно иначе, чем мы, бывшие (в смысле, бывшие при падении советской вавилонской башни)! Я спрашиваю: итак, значит, он выбрал сторону нави, потому что у них нашёл любовь и спасся от инвалидности? Ну да, конечно.
Ага-а… А вот представим такой поворот сюжета: возлюбленная от него уходит к другому (могла она уйти, у них не моногамия? - Нее-ет, отвечают, у неё был до него друг! - Ну вот к нему и ушла назад!), а он сам попадает в катастрофу и опять остаётся без ног, вообще. На Земле он хоть пенсию имел бы по инвалидности и уход - а здесь что? Здесь же ничего не приспособлено для калек. Так вот, как вы думаете - он бы не пожалел о своём разрыве с родиной, для него не потерял бы смысл его выбор?
Думаю - по крайней мере теперь они скажут: но зато он защитил свой новый народ, навей, спас целый мир, свою новую родину - тогда и умирать не жалко.
Но не тут-то было! Катя, после краткого размышления со сдвинутыми бровями, объявляет мне торжествующе: нет, не пожалел бы! Всё равно здесь в тысячу раз лучше для него! И не нужна ему эта пенсия и этот уход! Он бы здесь научился скакать на лошади, он бы нашёл как договориться, чтобы повсюду ездить, и было бы ему здесь лучше, чем в инвалидной коляске!
Я ещё переспрашиваю, с подозрением: а станут ещё нави с ним возиться-то? на что следует ответ хором: ещё как станут! о, они такие… нет, вам надо их видеть! Я, умиротворённо: ну тогда и слава Богу.
Не утерпела и им говорю: девчонки, что я вам скажу! У вас в школе ещё проходят "Тараса Бульбу"? Кивают. В своё время, объясняю свою мысль, в сочинении на тему "почему Тарас убил Андрия" у нас половина класса (девочки, в основном) написали, что оправдывают Андрия - ведь он из-за любви перешёл на сторону противника, не из-за чего-нибудь. (Катя кивает, Лена качает головой.) А что, в самом деле? Сказал панночке: ты - моя родина, и всё. А что стал воевать против своих - так он же в честном бою, не стал шпионить в пользу поляков или устраивать диверсии. Так что очень его жаль, что отец его убил.
Смотрят вопросительно. Я поясняю: ведь похожая история получается, вы не находите? (Девочки, по-моему, удивляются.) Представьте себе, наша бедная русичка, перепуганная до полусмерти, потом до упаду втолковывала нам, что Андрия нельзя оправдывать, потому что он изменник родины, для него личное важнее общественного, а должно быть - наоборот!!! Но девчонки из нашего класса всё равно друг дружке по секрету говорили, что жалко Андрия. (Мои девочки вроде как веселятся)
Ну вот, а что я теперь вижу у нас с вами? Вот что называется - разные поколения: спроси у человека 60-ых годов рождения, посмотревшего "Аватар" - почему герой фильма так поступил. Мы ответим: ну как же! Он заступился за этот народ, за этот мир, за справедливость! опять же, у него тут любимая и вновь обретённые возможности. А что вы мне ответили, притом не один раз: а как же, ведь он тут нашёл своё счастье! ну и хотел помочь этому миру тоже.
Лена, малость смутившись, спешит возразить: мы же тоже сказали, что он воевал за нави и за весь мир вообще! Я: для нас это - во-первых, а личное счастье - во-вторых; а для вас - наоборот. Одни и те же ценности, но разная значимость. Лена чуть подумала и говорит, слегка даже зардевшись, но с достоинством: ну что же, значит, в этом сказывается разность наших поколений.
Я им, уже совсем на прощание, ещё сказала - может, это и хорошо: человека легче поймать на патриотизм, на долг перед обществом и родиной; а когда человек больше ориентируется на свои чувства, на любовь - им труднее управлять. А девочки сказали, что со мной очень интересно и что они меня ещё ждут.
февраль 2010
Тата Гаенко
Итак, рассказывает Тата:
Когда я пришла, Оля как раз собиралась на работу; было разложено дивное розовое платье - Оля идёт в детсад работать принцессой на дне рождения одной девочки. Я поинтересовалась, кого дети (или родители детям) заказывают на праздники. Оказывается, с 5-6 до 8-9 лет (девочки, понятно) - принцесс. А младше? Ну, с 4 до 5-6 - клоунов; а более младшие клоунов ужасно боятся, и для них всегда заказывают зайчиков. А старше 9-ти? - тут начинается самое трудное: это вообще с ума сойдёшь, кого им надо! Ну в общем, можно одеваться шпионом, пиратом. Тут все дети посходили с ума от фильма "Чёрная Молния" (или что-то в этом роде), так родители слёзно просили - нельзя ли что-нибудь в этом роде изобразить. В итоге изобразили шпиона, а по фильму устроили викторину, и дети остались страшно довольны.
Я спрашиваю - а по "Аватару" ещё не просят изобразить? Синими кошками не приходится одеваться? И тут мои девочки прямо залучились и стали мечтательно восклицать - О! вот это бы прямо с удовольствием! Оказывается, это их любимый фильм, Катя смотрела три раза. Я поняла их вздохи, прониклась - конечно, тогда хорошо бы кто-нибудь позвал их сыграть нави!
Тогда, говорю, давайте вы мне расскажете про фильм - мы сами не смотрели, а весь интернет обсуждает, и мы тоже, и нам интересно, кто что думает. Вот вы что думаете? Они загомонили, как певчие птички. В общем, прозвучало, что это потрясающе красиво, необыкновенно, такого никогда не было, и причём - во всём идея!
Ага, идеи - это по нашей части, и я спрашиваю: а какая идея, как бы вы сформулировали? Они задумались чуть-чуть, и Лена сказала: что человечество сделало ошибку, проиграло, и его победили! (примерно так это прозвучало, однозначно в мажорном ключе). Я уточняю: человечество - это те, кто там воевал с этой планетой? Да. Ну ясно, захватчики. А вот, говорю, задавался такой вопрос: сами нави - это не человечество, нисколько? Девочки даже немного удивились - нет, конечно, нет! Они - совсем другие, они там живут.
Я переспрашиваю иначе: как вам кажется, может ли человечество - ну, со временем, когда-нибудь, посмотрев на пример нави, если бы покаялось, захотело исправиться - стать таким, как они? Или уже безнадёжно, и долой его?
Оля: нет, конечно, не может! Лена: н-нет, всё-таки, не может. Значит, спрашиваю, никуда не годится? Ну да. Ну-ну, говорю, а вот сам герой - он же из людей в принципе, как я понимаю, но он принял сторону нави? Его вроде даже обвиняли в измене родине.
Кстати, спрашиваю - а как вы понимаете, что его заставило так поступить?
И тут мои девочки меня удивили. Хором сказали: ясно что - любовь! Он встретил там свою любовь. Ну и то, конечно, что он перестал быть инвалидом. Да что там - он бы на Земле и здоровый никогда бы не смог того, что получил там!
Я: а!о!.. Нну… А как насчёт того, что он как бы полюбил этот мир, для него это стало как бы родиной, и этот народ - его народом? Там и правда есть такой момент, как по-вашему?
А, говорят они, вообще-то да. Вот именно что он захотел спасти этот мир. И чтобы дальше мог бы в нём жить, потому что племя его приняло как своего.
Тут кстати выясняется, что за жёсткие меры против нави были в основном военные, а кроме них были исследователи, которых этот мир интересовал так просто, и они были вообще-то против такого решения. Конечно, говорит Катя, там одна женщина… - в общем, она даже пожертвовала жизнью.
Я говорю - вот, и я об этом слышала. Так, а чем нави так хороши, они чем-нибудь пожертвовали? Тут мне в три голоса одновременно сказали примерно так: нави просто живут очень хорошо - в гармонии с природой! (Катя), ну да, они тоже сражались не просто за себя, а за всю планету! (Лена), им не надо ничем жертвовать, вообще не в этом дело, вам надо просто посмотреть фильм, и вам всё станет ясно! (Оля).
Да, вот вы расскажите мне, как они живут, прошу я. И про аватары объясните, как это всё получается. Мне объясняют, как делаются аватары, почему этот парень вообще попал в эту историю вместо брата, и как его всё-таки приняли нави, и как он осваивал их образ жизни. Ему сказали, - пересказывает Катя - земляне бывали у нас и до тебя, но ни одного нам не удалось излечить от их безумия. Вот! Так и сказали - от безумия!
А в чём же состоит безумие? Девочки втроём объясняют кратко - ненужные вещи, ненужные убийства… Здесь нет убийства, то есть никто не убивает просто так, а только по необходимости - например, охотятся только ради пищи.
Я: да, про охоту объясните - а то у нас в Сети даже спор вышел вокруг этой темы. Объясняют: нави когда выстрелят и убьют добычу, потом вынимают стрелу и разговаривают с животным, то есть с его духом - ты мой брат, прости, что я взял твою жизнь, мне было очень надо, теперь ты соединишься с моим племенем… И землянина так же научили.
Кто-то из девочек - Катя или Оля - добавляют: на диких животных и вовсе не охотятся, только на специальных… Выясняем сообща, что речь о том, что охотятся только на съедобных, а не на хищников, скажем. Домашних животных здесь нет, но нави могут пользоваться свободными животными, устанавливая с ними контакт при помощи своей косы. Я не упускаю случая заметить, что если нет нужды в тёплых шкурах, то чего и охотиться, конечно - небось, нави сами мохнатые! Мне бурно возражают - нет, не мохнатые, Оля добавляет, что очень даже они могут испытывать холод - но вообще это всё ни при чём. Я поясняю свою мысль: в условиях сильного, смертельного холода добыть шкуру - поважнее, чем еду: пропитаться можно и травой, а теплая одежда - вопрос жизни и смерти. А вот снять шкуру ради того, чтобы пофорсить в меховой горжетке - это и есть безобразие, но на Земле как раз существует общественное движение против таких любителей модничать за счёт чужих жизней.
А вот как насчёт нави и их отношений со своим миром: он-то что от них имеет хорошего, что они-то делают для него и для тех, кем пользуются? Оле давно пора убегать на работу, и она уже в дверях сердито говорит - да они просто живут, как другие животные, в общении с ним, чего ещё надо! это очень красивый фильм, надо просто смотреть его, и совершенно не надо ни в чём тут разбираться! Я подхожу к ней - ох, красивый, если бы этого было достаточно!.. - и мы прощаемся.
Поскольку Лена и Катя всячески дают понять, что они никуда не убегают и готовы разбираться, то мы продолжаем обсуждение. У меня такое впечатление, что девочкам не приходило в голову сравнение ситуации с вытеснением нави из места их обитания с практикой в отношении индейцев, загоняемых в резервации. Странно, потому что это же целый пласт литературы и фильмов, и там индейцы выступают именно в качестве народа, живущего в гармонии с природой, в противовес цивилизации белых со всеми очевидными пороками - фальшью, диктатом условностей, произволом жестокости и т.п. Мы-то в своё время очень увлекались индейским образом жизни как альтернативным путём развития, эталоном правильных отношений между людьми и с природой, так что тема "Аватара" меня очень волнует.
Говорим об индейцах. Как свидетельствуют этнографы, у примитивных народов наблюдается два варианта обхождения с убитой добычей. В одном случае охотники просто лукавят, даже и при помощи магических обрядов, уверяя жертву, что это не они её убили, а какие-то посторонние - к ним и все претензии духа убитого животного. В другом случае, действительно, у жертвы просят прощения, называя братом и прочее - мол, очень было надо, уж извини! а тебе и так будет неплохо… Очень мило, и для первобытной нравственности с принципом "сегодня ты, завтра я" вполне адекватно. Но приложим это к нашей нынешней жизни…
Вот у вас Мартик (бегает туда-сюда, задрав хвост, ухоженный и оглаженный, хотя и несколько субтильный для годовалого котика) - вот вы его растите, пока всё хорошо. А представим, что стало узко с едой.
Вы знаете, я ведь коренная ленинградка, нам всем очень много рассказывали про блокаду, это для нас как бы всегда значимая тема - и всем всегда было известно, что после блокады в городе не осталось ни одной кошки, всех съели. И всегда как-то считалось, что как же иначе, раз такой голод? Не обсуждалось альтернативы. Ходят рассказы тех, кто всё это пережил - про любимых котов, которых съели сами; которых сами съесть не смогли и отдали соседям; которых знакомые выпросили у хозяев половить мышей и, естественно, съели - и хозяева знали, когда отдавали, для чего те у них просят; и про маленькую девочку, которую заставили убить свою любимую кошку топором, чтобы девочка потом не возненавидела родителей за эту смерть, потому что у девочки была дистрофия, и только суп из кошки мог её спасти - и спас, она теперь живёт где-то в провинции, держит несколько кошек, не может всё это забыть. Всякое такое рассказывают.
Ну, собак и вообще в начале войны конфисковали у хозяев. Нет, не на мясо. Вы. может, не знаете - а я не так давно узнала, как они воевали. Их сперва обучали на полигоне пролезать по команде под днищем танка, с сумкой на спине. А потом наполняли сумку взрывчаткой и отправляли собак под немецкие танки - щуп на взрывчатке касается днища - взрыв - одним вражеским танком меньше. Людей-то ещё убеждать надо бросаться под танки за родину. А собака человеку верит и так.
Я вижу, девочки реагируют вполне адекватно - охнули; не сказали - мол, ну и что, война есть война, по-другому было никак. Вернёмся, однако, к кошкам и поеданию брата.
Так вот, а недавно я прочитала одну за другой две хорошие истории про кошек в блокадном Ленинграде. Одна - эпизод, как девушка идёт в бомбоубежище с кошкой и противогазами - для себя и кошки. Другая - это про женщину, которая таки сберегла своего кота в блокаду - хоть и просили, и отнять хотели, так что она вовсе перестала ходить с ним в убежище, пережидали артобстрелы вместе дома. Может быть, она и выжила, потому что без неё он бы пропал. Значит, можно было по-другому! - людей ведь не ели так запросто, потому что "очень надо, так что извини, брат". То есть вопрос в отношении, и, по нашим меркам нынешней морали - если кого называешь братом, то уж не ешь. Мы едим говядину и свинину - но мы к ним на ферму не лезем с изъявлением братских чувств, по крайней мере. А индейцы - да, говорили животным "брат" и ели - но они же при нужде и человека могли съесть, белого или чужого индейца; не ели самых близких, с кем особые отношения - и уж тут умирали вместе, но не предавали. Так что лично меня практика общаться с животными в общем ментальном поле мира, а потом их есть, не восхищает никак.
Вот и смотрите сами, говорю им в конце этого экскурса: ваш Мартик - скажете ли вы ему: побыл ты нашим братом, а теперь настали суровые времена, мы тебя съедим, но сохраним о тебе добрую благодарную память, ты всегда будешь с нами! Или скажете: пока держимся - будем держаться вместе, а умирать - умрём вместе?
Катя покачала головой и говорит очень серьёзно: ну, не дай Бог такого выбора… Хотелось бы, чтобы выбрать второе! И Лена кивает. А Оля, как я сказала, уже ушла.
Потом Катя говорит: ну, просто нави живут как животные - только разумные, а в остальном - как дикие животные. Как все.
Ладно, тогда посмотрим, почему не одно и то же - иметь разум или не иметь. Вы слышали про обезьянок бонобо? Это возможные ближайшие родичи человека. Они не как животные относятся к огню, они подбирают и выхаживают маленьких бонобо-сирот, они делятся добычей. Но охотники они очень жестокие - нападают даже на обезьян другого вида и живьём едят, не обращая внимание на крики жертвы. А исследователи их наблюдают и фиксируют для науки все эти случаи. У меня, когда я прочитала, была первая мысль - да как же вы это терпите! Ну хоть бы вмешивались и добивали искусанных, если отбирать нельзя. Вы же люди! Наши кошки едят птиц и мышей, и мы их не виним, но, конечно, отбираем, если есть шансы спасти. Не говорим - ну что же, природа! И если собака схватит нашу кошку, будем отбирать, и при этом все претензии будут не к собаке, а к её хозяину - как он это позволил. И если он станет говорить - да причём тут я, это у них в природе! - можем и убить его. Потому что у природы свой закон, а у людей - свой, и это закон милосердия. И мы спасаем мышей, и нам плевать, что этим мышам отмерено жизни год или что тут же за углом их кто только не ест, помимо наших кошек.
Если так рассуждать, то и на улице не надо вмешиваться, если при тебе убивают человека: вон сколько людей ежедневно убивают на войне, одним больше, одним меньше; и вообще - он же всё равно умрёт когда-нибудь. Мы разумны, и ждём друг от друга любви и милосердия, и сами желаем так поступать и по этому закону жить - это наш выбор, а животные к выбору не способны, с них и спроса нет.
Если уж так, если сравнивать подходы, то по мне больше толку будет от человека, который признаёт, что творит зло по произволу, чем от существа, которое вообще не понимает, как можно не делать того, в чём есть потребность, и не видит никакого зла. С первым можно или объясниться-договориться, или пристыдить, или пригрозить - а что со вторым сделаешь, кроме как убить?
Тут девочки стали рассказывать, как нави решают свои проблемы полюбовно через диких животных. Как при помощи косы устанавливают контакт с "лошадью" - но сперва надо в единоборстве доказать, что ты достоин, чтобы тебя слушались. И тогда это уже на всю жизнь - она тебя всегда послушает и домчит, куда надо. И наш человек сумел это сделать! Я сразу придирчиво спрашиваю: но лошадь будет это делать добровольно - или просто подчиняясь твоей воле? Катя спешит подтвердить, что добровольно. Это хорошо.
А ещё, говорит Катя, он сумел приручить птицу - они очень сильные и опасные, и задача в том, чтобы угадать, какая из них твоя, и справиться с ней, а не то погибнешь.
Я вижу, что она горда за героя, и поэтому испытание кажется ей замечательным; а у меня сразу ассоциация с эпизодом из "Таис Афинской" И.Ефремова. У девочек имя Ефремова явно вызывает пиетет и более живую реакцию, чем имя знаменитой гетеры. А я читала эту книгу лет тридцать назад, так что рассказываю по памяти весьма приблизительно. Мол, случилось Таис с компанией пожить в одном храме, посвященной Богине Любви; тамошние прекрасные жрицы ходили, обтянутые золотой сеткой, чтобы ими овладеть могли только достойные - способные в порыве страсти порвать эту проволоку. Весь прикол в том, что по тамошним правилам, если кто дерзнёт и не справится, жрица обязана его заколоть. И вот однажды ночью Таис слышит стон и вытаскивает из местной канализации тяжело раненого парня из своего сопровождения: это он пытался заполучить одну из жриц, на которую давно уже засматривался, но переоценил свои силы, поскольку ещё не оправился от боевого ранения, сетку не порвал, девушки не добился - наоборот, его по правилам пырнули ножом; но против правил пожалели добивать и спихнули в ров, дав ему таким образом шанс выжить. Парня удалось спасти, Таис поскандалила с местной администрацией, а те вычислили девушку, не проявившую должной твёрдости, и дисквалифицировали. Но Таис её забрала к себе, так что всё устроилось к лучшему. И что, нравятся вам такие обычаи?
Девчонки всячески выражают неодобрение обычаям и респект гетере со жрицей, а я ещё поддаю жару: а вот представьте, что вы приехали сюда поступать в театральный, а вам говорят: милые девушки абитуриентки, подумайте со всей серьёзностью - ваше ли это дело жизни, театр? Может, вам лучше пойти учиться на швей-мотористок или вообще - улицу мести? - а то ведь, если вы делаете неверный выбор и не справитесь со вступительными испытаниями - всё, секир башка! Ликвидация согласно закону!
Они смеются, тем более что фактически, по жизни, ведь не без того, особенно для приехавших издалека, как они.
Я, со всей ненавистью к воспеванию такого рода селекции, поясняю, для полного раскрытия темы: такие правила нравятся, когда болеешь за победителя - вот здорово, как он смог - к примеру - и с конём справится, и с птицей! Как всё красиво устроено и красиво получается! А если, скажем, твой человек - братик там или сын - не сильный, вообще неудачник или как раз сейчас не в форме, как тот юный воин, не сумел рассчитать сил, а ему случилось такое испытание - ты на это дело взглянешь по-другому и скажешь: ничего хорошего, когда от таких вещей зависит человеческая жизнь!
По поводу того, кто там всё устроил и кто распоряжается жизнями этого мира, мы толком поговорить не успели, отвлеклись, так что я так и не узнала про тамошнюю богиню (может, и к лучшему, а то бы и её раскритиковала под горячую руку). Катя сказала мимоходом, мол, возлюбленная героя ему объяснила, что их богиню не следует просить о помощи, она просто наблюдает - но в итоге всё-таки богиня послала герою на подмогу весь мир, все животные пришли и сокрушили мощь землян. Примерно так, если я правильно схватила суть; но я, конечно, не понимаю в таком случае, при чём тут помощь герою - вроде, уж скорее, это помощь героя богине и её миру? Или она принципиально держится всегда над схваткой?
Честно говоря, мне то и дело становилось неудобно и неловко, что я критикую фильм, который для многих людей, вот и для моих девочек тоже, принёс столько позитива - серьёзно, все же говорят, что он учит более бережно и ответственно относиться к природе, способствует переоценке общепринятых стереотипов. Лена ведь пересказала мне с большим воодушевлением слова нави к землянам: вы, мол, убили вашу мать - Землю, вы перестали к ней прислушиваться, разговаривать с ней, и превратили её в камень, в труп!
И я говорю: вы не думайте, что я против самой идеи о более правильном пути для мыслящих существ, о возможной гармонии с природой. Вы же понимаете - я тоже против произвола и потакания своим капризам за счёт чужих жизней. Я просто, во-первых, считаю, что не надо оправдывать такие же точно убийства "естественной потребностью" для себя или для кого-то, вместо того чтобы пытаться изменить ситуацию. А во-вторых, я за то, чтобы иллюстрации к этой идее были не просто красивые, а продуманные. Иначе получится что? Мы все, единомышленники, будем восклицать - как красиво, как убедительно! А наш идейный противник сплюнет и скажет: вот именно что убедительно - каждый делает что ему от природы естественно, а мне больше и не надо - вот у меня душа просит, ну до зарезу, шарахнуть бомбой по какому-нибудь материку. А что, закон природы - природа сама ни во что не вмешивается, не заступается за проигравших, вот пускай и помалкивает дальше, она своё отработала, создала нас совершенных - её и нужно на слом!
Девочки отвечают - ну конечно, мы и сами видим, что вы хотите как лучше. Нет, мы не огорчаемся, наоборот, очень интересно было поговорить!
И стали мы с ними уже в дверях уточнять, как же всё-таки обстоит дело с выбором главных ценностей у главного героя. Мне-то при этом ещё было страшно интересно, потому что, похоже, они, нынешние, об этом судят совершенно иначе, чем мы, бывшие (в смысле, бывшие при падении советской вавилонской башни)! Я спрашиваю: итак, значит, он выбрал сторону нави, потому что у них нашёл любовь и спасся от инвалидности? Ну да, конечно.
Ага-а… А вот представим такой поворот сюжета: возлюбленная от него уходит к другому (могла она уйти, у них не моногамия? - Нее-ет, отвечают, у неё был до него друг! - Ну вот к нему и ушла назад!), а он сам попадает в катастрофу и опять остаётся без ног, вообще. На Земле он хоть пенсию имел бы по инвалидности и уход - а здесь что? Здесь же ничего не приспособлено для калек. Так вот, как вы думаете - он бы не пожалел о своём разрыве с родиной, для него не потерял бы смысл его выбор?
Думаю - по крайней мере теперь они скажут: но зато он защитил свой новый народ, навей, спас целый мир, свою новую родину - тогда и умирать не жалко.
Но не тут-то было! Катя, после краткого размышления со сдвинутыми бровями, объявляет мне торжествующе: нет, не пожалел бы! Всё равно здесь в тысячу раз лучше для него! И не нужна ему эта пенсия и этот уход! Он бы здесь научился скакать на лошади, он бы нашёл как договориться, чтобы повсюду ездить, и было бы ему здесь лучше, чем в инвалидной коляске!
Я ещё переспрашиваю, с подозрением: а станут ещё нави с ним возиться-то? на что следует ответ хором: ещё как станут! о, они такие… нет, вам надо их видеть! Я, умиротворённо: ну тогда и слава Богу.
Не утерпела и им говорю: девчонки, что я вам скажу! У вас в школе ещё проходят "Тараса Бульбу"? Кивают. В своё время, объясняю свою мысль, в сочинении на тему "почему Тарас убил Андрия" у нас половина класса (девочки, в основном) написали, что оправдывают Андрия - ведь он из-за любви перешёл на сторону противника, не из-за чего-нибудь. (Катя кивает, Лена качает головой.) А что, в самом деле? Сказал панночке: ты - моя родина, и всё. А что стал воевать против своих - так он же в честном бою, не стал шпионить в пользу поляков или устраивать диверсии. Так что очень его жаль, что отец его убил.
Смотрят вопросительно. Я поясняю: ведь похожая история получается, вы не находите? (Девочки, по-моему, удивляются.) Представьте себе, наша бедная русичка, перепуганная до полусмерти, потом до упаду втолковывала нам, что Андрия нельзя оправдывать, потому что он изменник родины, для него личное важнее общественного, а должно быть - наоборот!!! Но девчонки из нашего класса всё равно друг дружке по секрету говорили, что жалко Андрия. (Мои девочки вроде как веселятся)
Ну вот, а что я теперь вижу у нас с вами? Вот что называется - разные поколения: спроси у человека 60-ых годов рождения, посмотревшего "Аватар" - почему герой фильма так поступил. Мы ответим: ну как же! Он заступился за этот народ, за этот мир, за справедливость! опять же, у него тут любимая и вновь обретённые возможности. А что вы мне ответили, притом не один раз: а как же, ведь он тут нашёл своё счастье! ну и хотел помочь этому миру тоже.
Лена, малость смутившись, спешит возразить: мы же тоже сказали, что он воевал за нави и за весь мир вообще! Я: для нас это - во-первых, а личное счастье - во-вторых; а для вас - наоборот. Одни и те же ценности, но разная значимость. Лена чуть подумала и говорит, слегка даже зардевшись, но с достоинством: ну что же, значит, в этом сказывается разность наших поколений.
Я им, уже совсем на прощание, ещё сказала - может, это и хорошо: человека легче поймать на патриотизм, на долг перед обществом и родиной; а когда человек больше ориентируется на свои чувства, на любовь - им труднее управлять. А девочки сказали, что со мной очень интересно и что они меня ещё ждут.
февраль 2010
Тата Гаенко