ДВЕ ЦИТАТЫ. ИНТУИЦИЯ VS ТЩАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

[kiprian_sh]

Прот. Флоровский

Comments

[skogar]

Интуиция безусловно нужна. Но не как критерий истины, а как отражение глубокого понимания смысла нашего вероучения.

[kiprian_sh]

Ну, вот я не понимаю, в каком смысле Вы употребляете целый ряд слов в своем комменте. Боюсь, никакая "интуиция" мне не поможет :)

[skogar]

Ну, раз непонятно, то непонятно. Мне вовсе не кажется, что я сказал какую-то недоступную заумь.

[kiprian_sh]

Да и я про заумь ничего не сказал.

[gignomai]

Что-то не смог усмотреть прямую оппозицию между словами св. Григория и суждением прот. Флоровского. Первый - про интуицию, второй - про словесные состязания :)

[kiprian_sh]

Оба -- про правильное понимание учения :)
Одно понимание -- через "интуицию", другое -- без нужды в посредничестве оной.

[gignomai]

Ну, то, что Вы именно это хотели сказать, я понял :)
Но, уж прошу прощения за придирку, пример из святителя не совсем в точку. Прот. Флоровский сказал бы, что он вполне разделяет суждение св. Григория, но это не мешает ему сказать свое, тому не противоречащее. Не наповал :))

[kiprian_sh]

*Прот. Флоровский сказал бы, что он вполне разделяет суждение св. Григория, но это не мешает ему сказать свое, тому не противоречащее*
Да конечно, так они (в т.ч. и прот. Флоровский) и говорят. Но если вдруг говорят нечто противоречащее, то ссылаются на "интуицию" и "дух отцов", к которому они через "интуицию", видимо, имеют доступ, что дает им возможность судить, "что в учении отцов есть кафолическое “свидетельство”, и что было только частным их богословским мнением".

[artemiy1729]

/Нужно владеть отеческим богословием изнутри. И только изнутри можно распознать и разграничить.../

Что значат эти слова, вот в чем вопрос. Часто подобное говорится, а толком не объясняется.
Если говорить о богословии как дисциплине, то, наверное, догматы религиозные можно вполне исследовать как исследуется та или иная философская система. И как раз можно вполне умом понять, что есть частное в мнениях святых, а что общее...
А все эти "изнутри"... Много очень богословов, претендующих на это самое понимание "изнутри", только вот сами они друг другу противоречат и часто просто нечестно обращаются со святоотеческим наследием, выдавая свои измышления за "кафолическое свидетельство".

[skogar]

Я не понимаю эту борьбу против богословия "изнутри". Вроде как само собой разумеется, что нужно понимать не только поверхностно по букве, но глубоко и основательно. Другое дело, что интуиции сами по себе могут далеко завести, и потому их надо тщательно сверять с отеческим богословием. Если всё сойдется, значит в таком случае интуиция не подвела.

[kiprian_sh]

+

[anonymous]

"И только изнутри можно распознать и разграничить, что в учении отцов есть кафолическое “свидетельство” " - очевидно, об Оригене... Так-то его не особенно заметно, но проинтуичить "изнутри" можно...

[kiprian_sh]

:))))