О субъекте воли и действия.

[kiprian_sh]

В связи с вот этим разговором: http://kiprian-sh.livejournal.com/382450.html?thread=14800114#t14800114 - вспомнил свой старый текст, посвященный разбору бредовой книжки Лурье. Приведу из него фрагмент по теме разговора.Интересно представление Лурье о позиции

Comments

[petrooq]

Мне, как неопатрическому синтезатору не нравится этот пост. Не знаю конкретно чем, но не нравится:)

[kiprian_sh]

От "неопатрического синтезатора" ни первое, ни второе совершенно не удивительно! :)

[petrooq]

Кроме неприятной схоластической определенности, пост плох еще и вот чем. От 'ипостась действует сообразно природам' можно договориться и до 'ипостась именуется сообразно природам', а это несторианство.

[kiprian_sh]

В каком смысле "именуется"? Ипостась не именуется по природе? Нельзя сказать: "Петр -- человек (человеческая ипостась)"?

[anonymous]

одни из лучших страниц Вашей Рецензии! Хорошо, что напомнили.

[kiprian_sh]

:)

[anonymous]

Воля и энергия принадлежат не ипостаси, а природе[, созерцаемой в ипостаси]. Если понимать природу именно в таком смысле, то всё гладко. Криво будет, если природу понимать как созерцаемую в роде, но как будто и речь всё же не об этом.
Если же так смотреть, т.е. с учётом разъяснения в скобках, то Вы всё равно считаете, что у Лурье что-то не так в этом вопросе?

[kiprian_sh]

Получается та же хрень в мешке :)

[petrooq]

 X. Яннарас пишет, что «христиане осеняют себя крестным знамением, выражая таким образом добровольный отказ от индивидуальной самодостаточности и жертвенное предание своей жизни в руки Отца и Бога http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/9_7
Вот как надо писать, глубоко, несхоластично.

[bastardsonoftyr]

Мы "обречены" на то, чтобы существовать как индивиды.
Просто есть две крайности, которые проявились в истории: различные варианты всеединства и, наоборот, гипертрофированный индивидуализм имени себя самого. Как иногда бывает и в других областях, эти крайности порой сходятся (особенно там, где очень сильно "борются со схоластикой" и вообще чёткостью мысли, опираясь больше на эстетизм и абсолютизацию воли). Но всё это одинаково далеко от Православия.

[petrooq]

Обратите внимание на то, как Давыденков описывает смысл Креста. Эта мода идет, как я понимаю от Лосского -- замыливание сути, 'символические толкования, описывающие не пойми что'.

[kiprian_sh]

Придется вот и этой сладкой парочкой (Яннарас, митр. Зизиулас) заниматься. Чтобы стать более глубжее!