О греховной воле.

[kiprian_sh]

Вчера я получил коммент от Андрея Горбачева, где он дал мне ссылку на «более развернутый ответ на критику о. Валентина Асмуса» учения архим. [1] Илариона (Троицкого) ( http://kiprian-sh.livejournal.com/243591.html?thread=12593543#t12593543).
Весь «развернутый ответ» (http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Asmus/arhiepiskop-ilarion-troitskij-i-

Comments

[goremichny]

Я так понимаю, что "нравственный монизм" 100 лет назад был мейнстримом в богословии. Невольно возникает искушение назвать все последующие события, произошедшие с Церковью, исправлением ереси. Как бы громко это ни звучало.

[kiprian_sh]

Да, так можно сказать.

[petrooq]

Через три месяца узнаем, 'чья взяла'

[kiprian_sh]

А что будет через три месяца?

[petrooq]

Архиерейский собор с принятием нового катихизиса

[kiprian_sh]

О как... Да, поглядим. Но, уверен, будет какая-нибудь жвачка "ни нашим -- ни вашим".

[olegvm]

1. /Зачем же тогда Крест? Что нового к Воплощению и последующему исцелению греха в Себе (ну, у А. Горбачева только все более сложно представлено) добавляет Крест

[kiprian_sh]

Я постараюсь посмотреть. Если будет что сказать -- скажу :)

[olegvm]

интересно

[olegvm]

/"грешник, и получивши отпущение грехов в таинстве покаяния, должен еще принести плоды, достойные покаяния, должен очистить себя от всякой скверны плоти и духа и исправить свой образ жизни"/

Зачем, если "принесена уже вполне достаточная и даже преизбыточествующая жертва за все грехи мiра Христом Спасителем"? :)

То, что чистилище, против которого и направлен этот фрагмент у Макария, в этой модели лишний, это понятно. Но не только чистилище, аскеза тоже лишняя.

[anonymous]

Боле внимательно посмотрел сабж

я думаю, что основная проблема Горбачева - это невнимание к контексту :) Т. е. он настаивает на все той же байде - на каком-то особом характер учения об Искуплении на Востоке, критика традиционного (юридического) понимания об Искупления (сюда же - "нравственная" - "органицеская" теории и т. п.) - совершенно не понимая истоков всего этого дела :)

Как многократно подчеркивал критукуемый Горбачевым о. Валентин, y Отцов нет следа критики юридического понимания Искупления - если брать чисто научную сторону, то из этого тезиса и следует исходить при любом подходе к проблеме.

[kiprian_sh]

С некоторыми канонизациями ситуация поменялась :)

[anonymous]

но ведь и новые канонизации грядут :)

[kiprian_sh]

Да! И восторжествует духовная свобода и заповеданное нам отцами дерзновение в Духе!!!

[olegvm]

Небольшое замечание к моим комментариям.
Мне сегодня в личку написали, что меня можно понять так, что я считаю Христа только помощником человека на его пути к спасению.
Я такого совершенно не имел ввиду.
Если бы я стал подбирать образ к святоотеческому учению о домостроительстве Христа, то я бы выбрал такой: Христос становится для блудного сына его ногами, пищей в пути, воздухом, сопутчиком и собеседником, наконец, самой дорогой домой, но которую блудный сын все-таки пройти должен.