Вздох.

[kiprian_sh]

Несколько цитат из книг Андрея Кончаловского, где он говорит о различии своего с Тарковским понимания сути искусства.

Из книги «Низкие истины»:
«Андрей никогда не мог точно объяснить, чего он хочет. Всегда говорил о вещах, не имеющих отношения к характерам, к драматургии.
- Вот, - говорил он, - хочу это ощущение, когда клейкие листочки

Comments

[anonymous]

!

PS

Прекрасное выражает именно то, что невыразимо логически и именно поэтому выразимо только эстетически (с)

[kiprian_sh]

Да, именно так! :)

[anonymous]

https://www.youtube.com/watch?v=ppNrXbHMxQo&ab_channel=takezosan

последние 6-7 секунд

[kiprian_sh]

Это да, прекрасная иллюстрация!

[anonymous]

Вот в этих гусях и листочках для Тарковского была священная тайна бытия, было его (бытия) свечение, было главное
Причастность, огромная мучительная чуткость к тайне жизни отличает его от Кончаловского (и множества других),
глухих к главному.
Хотя сам-то он что-то прозревает, понимает, очень верно формулируя: мучительный поиск чего-то, словами невыразимого, невнятного, как мычание. Может быть, это и делает их столь привлекательными.

[kiprian_sh]

Да. А в слове "привлекательными" уже зависть проступила... "Ах Моцарт, Моцарт! Когда же мне не до тебя!" :)

[anonymous]

Да, точно!

[anonymous]

Бесконечно точно!

[kiprian_sh]

Спасибо!

[mns2012]

"Для того, чтобы понять Тарковского, нужно понять: только то, что не может быть сказано, только невысказываемое, несказанное достойно того, чтобы о нем говорило искусство. Со всем остальным справится тот, кто может «точно объяснить, чего он хочет».

Да, точно! Как там у Тарковского, «треугольник ABC равен треугольнику А'B'C'».

[kiprian_sh]

Да-да!