Бальтазар о Церкви.

[kiprian_sh]

Бальтазар развивает воспринятое им от Оригена и лишь по недоразумению приписываемое отцам Церкви учение (давая при этом отчасти иную, чем у де Любака, трактовку «Единого Существа»), темы которого он кратко сформулировал так:
«Две темы из его грандиозного наследия завладели моим вниманием <…> Прежде всего - это его эсхатология <…> Другая тема,

Comments

[ortodossa]

А вот как у симониан.
«Переселяясь из тела в тело, страдая от оскорбления в каждом, она наконец стала блудницей в публичном доме».
Цит. По: Йонас Г. Гностицизм (Гностическая религия). СПб., 1998. С. 119.

Читаешь «страдая от оскорбления» и невольно сострадаешь. И вот ты уже в шаге от эмоционального приятия такого представления и о Премудрости, и - далее - о Церкви.

Бальтазар также красив и эмоционален, и не (сразу) замечаешь среди жемчужин полую - с ядом.

[kiprian_sh]

Да. Хотя мне уже все его "жемчужины" (да и классические гностические тоже) отвратительны.

[ortodossa]

Да. Как мне всякая гностическая прелесть русского символизма и не только. Несмотря на гениальность.
И слава Богу, что ты показываешь в Бальтазаре все эти прелестные ловушки.

[kiprian_sh]

Стараемся :)

[koissin]

Впрочем, у нектор. пророков в В.З. тоже были сравнения Церкви-Израиля с блудницей. Так что, мне кажется, ещё стоит попытаться доказать, что корни этой мысли Оригена находятся в почве гностицизма, а не в В.З.

[kiprian_sh]

Простите, но это не разговор. Прежде, чем мне пытаться что-то доказывать, Вам нужно попытаться привести релевантные цитаты, доказывающие Вашу мысль (нектор. пророки -- это несерьезно). И потом попытаться соотнести не с одним образом (сравнение Израиля (про Церковь в ВЗ и слова нет!) с блудницей), а с тем, что сказано о гностическом мифе у меня. Тогда и поговорим.

[koissin]

Иер.2, Иез.16.

Я лишь сказал, что, на мой взгляд, линия "гностики-Ориген" в Ваших рассуждениях слишком прямолинейна и пока что слабо доказана. Сходство образов - это только "параллели", как Вы пишите (параллели не пересекаются!), или действительно пересечение идей? Учесть моё замечание или нет - Ваше решение и Ваша забота :-)

[kiprian_sh]

Понятно. Спасибо.

[anonymous]

не оказывается безукоризненно подходящим
==============================================
на всякий случай :)
http://kiprian-sh.livejournal.com/295451.html?thread=11677467#t11677467

PS
https://www.youtube.com/watch?v=jGd2Hasvr3E

[kiprian_sh]

Я помню. Но я не думаю, что это корректный выход. Лучше не приписывать всем святым абсолютную безошибочность всегда и во всем, а то можно оскандалиться :) тем более, что я совершенно уверен: блж. Августин в обсуждавшийся местах имел в виду именно Софию как единое существо.

[vyacheslav_fv]

А как вы понимаете эти слова?

"Но так как мы не разумеем не только нас самих и ради нас совершающегося, но и цели этого, и искомого всеми (нами), - потому и Божественное Писание и слова древних святых мужей, пророков, говорю, и праведных, и новых святых отцов кажутся нам несогласными (между собою); и ныне желающие спастись не согласны друг с другом, чего быть не может." (Книга первая. Начало с Богом содержания книги преподобного и богоносного отца нашего священномученика Петра Дамаскина: http://www.pagez.ru/lsn/damaskin/02.php)

[kiprian_sh]

Как желание выдать желаемое за действительное. У меня очень плохой интернет, поэтому ограничусь только этой репликой.

[bastardsonoftyr]

Мне очень нравится Ваш тезис о двух сотериологиях в гностицизме. Часто говорят лишь об эксклюзивистской, хотя, если окинуть взглядом более широкий исторический пласт, то всегда будет присутствовать и его альтернатива. В этом смысле мне крайне интересно то, что проявило себя на излёте просвещения в Германии: "буря и натиск", Гаман с коллегами и, разумеется, романтики с немецкой классикой. Все они исходят из нескольких интуиций: перенесения просвещенческой эмпирики вовнутрь (наблюдение за своими состояниями как за потоком -- это потом будет принимать патологические формы), "естественности" (природного status quo, самого собой разумеющегося -- здесь, кроме Руссо, много всякого намешано) фундаментальной нередуцироемости живого и необходимости прорыва к "подлинному", который не осуществим никак иначе, как через порыв, через сильные чувства, страсти, трансгрессивные практики или смерть. Нет ничего естественнее порыва, и т.д.; рефлексия, соответственно, обнаруживает процессуальность психики. Конечно же, и сам новый типаж, который весь

[bastardsonoftyr]

И над всем этим парит "вечная женственность". Тут уже совсем всё прозрачно.
Ну, и то, что большая часть этих авторов была "братьями", тоже понятно.

[bastardsonoftyr]

... часть этих авторов была "братьями"
==================
http://kiprian-sh.livejournal.com/102932.html?thread=4465428&mode=reply

[bastardsonoftyr]

Да, конечно, не без этого. "Золотая заря", о которой говорят в цитате из текста, - это Кроули с коллегами. А там уж полный букет и соответствующие практики.

[anonymous]

... de Lubac wrote an elegiac book on the 12th-century monk and mystic Joachim da Fiore, entitled La Posterité Spirituelle de Joachim de Flore. In this work, de Lubac speaks, enigmatically but more or less favorably, of an 1884 speech to the College de France by the Polish historian of Slavonic literature (Martinist and Freemason) Adam Mickiewicz, on his vision of the future Church

[kiprian_sh]

Круто!

[anonymous]

!

Боюсь, утонем - если копать дальше :) (это для справки, конечно же...). Я на днях сделаю Мейендорфа в связки со 2 ВС - простите, что затянул

[kiprian_sh]

Хорошо!