Путин и (не)справедливость. Пенсионная реформа.
Я, говоря очень мягко, - не экономист. Поэтому и обсуждать тему пенсионной реформы с точки зрения экономической целесообразности считаю для себя делом бессмысленным. Но есть и другие точки зрения. Вот, например, справедливость.
В своем выступлении Путин, говоря о предполагаемой реформе, употребил это слово дважды. Один раз - когда он сообщает о рассмотрении «альтернативных сценариев», о «каких-то других вариантах, других резервах для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста». Он говорит:
«Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.
Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход».
Положим, я верю приведенным цифрам.
Но разве они хоть что-то говорят о справедливости? Положим¸ данные меры не смогут решить проблему. Но введение прогрессивного налогообложения, уменьшение «размаха» госструктур (и не только Пенсионного фонда) «со своими апартаментами», зарплатами, льготами - все это даст понять народу, что бремя решения проблемы распределено справедливо.
Далее Путин говорит:
«Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей».
Вот именно. Решения власти должны быть справедливыми. Наш народ готов (все еще готов, несмотря на десятилетия развращения «новорусскими ценностями», выдаваемыми за подлинные интересы народа) нести тяготы, связанные с возрождением России. Но, может быть, власть должна показать, что и сама она, и финансовая олигархия тоже являются частью народа?
Не знаю, может быть, Путин прав, и «альтернативные сценарии» действительно «ничего кардинально не решают» в смысле экономическом. Но даже если и прав, то это - сиюминутная правота. Потому что длящаяся десятилетиями несправедливость и длящееся десятилетиями лояльное к ней отношение власти очень многое кардинально меняет в сознании народа. Двадцатый век явил тому красноречивые примеры.
В своем выступлении Путин, говоря о предполагаемой реформе, употребил это слово дважды. Один раз - когда он сообщает о рассмотрении «альтернативных сценариев», о «каких-то других вариантах, других резервах для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста». Он говорит:
«Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.
Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход».
Положим, я верю приведенным цифрам.
Но разве они хоть что-то говорят о справедливости? Положим¸ данные меры не смогут решить проблему. Но введение прогрессивного налогообложения, уменьшение «размаха» госструктур (и не только Пенсионного фонда) «со своими апартаментами», зарплатами, льготами - все это даст понять народу, что бремя решения проблемы распределено справедливо.
Далее Путин говорит:
«Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей».
Вот именно. Решения власти должны быть справедливыми. Наш народ готов (все еще готов, несмотря на десятилетия развращения «новорусскими ценностями», выдаваемыми за подлинные интересы народа) нести тяготы, связанные с возрождением России. Но, может быть, власть должна показать, что и сама она, и финансовая олигархия тоже являются частью народа?
Не знаю, может быть, Путин прав, и «альтернативные сценарии» действительно «ничего кардинально не решают» в смысле экономическом. Но даже если и прав, то это - сиюминутная правота. Потому что длящаяся десятилетиями несправедливость и длящееся десятилетиями лояльное к ней отношение власти очень многое кардинально меняет в сознании народа. Двадцатый век явил тому красноречивые примеры.