Пределы компетенции.
Есть прекрасный анекдот.
- За кого Вы будете голосовать на предстоящих выборах?
- Ни за кого. Я против того, чтобы судьбу страны определяли некомпетентные люди.
- Неужели среди всех кандидатов Вы не видите ни одного компетентного?
- Я говорю о себе.
______________________________
Я вспомнил этот анекдот в связи с двумя постами и одной статьей:
http://putnik1.livejournal.com/3429702.html;
http://el-murid.livejournal.com/2002847.html;
http://rusvesna.su/recent_opinions/1411559128.
Я не буду говорить об этих текстах подробно. Но пару слов скажу о своих впечатлениях.
1. Посты putnik1'а (Льва Вершинина) и el-murid'а (Анатолия Несмияна) (разумеется, не только эти) нацелены на манипулирование читателем при помощи создания у него иллюзии высочайшей компетентности авторов в вопросах, ими обсуждаемых. Оба юзера представляют себя читателю экспертами-аналитиками на уровне доступа к информации о явном и (особенно!) тайном устройстве высшей государственной власти в России.
2. Оба юзера выносят этой власти -- ее вертикали и вообще архитектуре -- приговор, прямо артикулированный Несмияном:
"выхолощенная и кастрированная политическая система современной России способна генерировать либо предателей, либо импотентов". Более того, при номинальном признании некоторого авторитета Путина, они оба отрицают наличие у него "потенции". Путин недееспособен, он, если и владеет ситуацией в смысле информации, то явно не в силах овладеть ею.
3. Оба юзера отказываются считать Путина предателем. То есть оба (друг друга, кстати, взаимно не жалующие и считающие "врагами народа") создают у читателя впечатление, что Путин хочет того же, чего хотят они (то есть создают иллюзию, будто им известно, чего он хочет), но... импотент ("хочет, да не может")*.
4. Оба не скрывают намерения неким образом помочь Путину сделать то, что он (якобы) хочет. Или сделать это вместо него.
Я лично терпеть не могу манипуляции. Полагаю, и Вершинин, и Несмиян не настолько идиоты, чтобы не отдавать себе отчета в собственной некомпетентности на заявленном ими уровне. Но тогда они негодяи, для своих целей обманывающие читателя.
...................................
Теперь скажу пару слов о статье А. Степанова.
1. Я считаю, что он верно видит суть "рецепта" спасения России, предлагаемый Несмияном (и сказанное относится также, на мой взгляд, к Вершинину): "чисто революционная стратегия". Это действительно так. И множество блогеров у обоих в комментах, "открывающих всем глаза" на очевидную предательскую сущность Путина-Путлера, которого давно (пока не поздно!) пора смести, делают это ясным вполне.
2. Но мне кажется ошибочным призыв Степанова "БЕЗУСЛОВНО поддержать Путина, стать опорой нового политического курса Путина, а для начала хотя бы ДОВЕРЯТЬ Путину!". Сей призыв также исходит из неявного предположения, будто нам заведомо известно, что политический курс Путина совпадает с тем, чего хотелось бы нам. Иначе как бы я мог поддержать нечто безусловно? Я предпочитаю поддерживать нечто только при том условии, что с этим согласен.
...................................
Итак.
1. Мне совершенно очевидно, что у наших вечно истерящих аналитегов -- Вершинина и Несмияна -- нет никаких оснований полагать, будто цели Путина совпадают с их целями. Я знаю, что ни тот, ни другой не умеют читать в душе у Путина, а все за прошедший уже почти год сказанное Путиным не соответствует желаемому ими.
2. Путин, если не подменять сказанное им тому, что мы хотим увидеть за словами, действует практически так, как говорит. Даже известное: "мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан <...> И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине" -- оказалось правдой. Говорю это без сарказма. Никто же не станет утверждать, что наши войска стояли впереди, или что без помощи Путина ополчению Новороссии удалось бы то, что достигнуто. Но он ни разу ни слова не сказал о самостоятельных, или в составе России ДНР И ЛНР. Он ни разу не говорил, что видит целью боевых действий на востоке Украины взятие Харькова, Одессы, Киева. Многие из нас хотят этого, но "это" мы сами придумываем -- некий "ХПП", имеющий в виду достижение нами чаемого. А Путин нам такого не обещал, и если имеет "ХПП", то он может и не совпадать с нашим представлением.
3. И вот что мне кажется важным сказать:
а) нам не стоит безоглядно доверять лицам, чья компетенция заведомо несопоставима с компетенцией Путина, с их оценками Путина: его целей, действий и сил;
б) нам не стоит судить о тактике Путина в достижении артикулированных им целей, так как мы не владеем и малой частью информации, ему доступной;
в) нам не стоит судить о целях и стратегии Путина, выходя за пределы сказанного им;
г) но мы имеем право судить о глобальных целях Путина, исходя из сказанного и сделанного им, соотнося с собственными нашими представлениями о целях и смысле России в мире.
__________________________________
* Кроме того, они не чураются иной раз поставить под сомнение даже достаточное владение Путиным известной им информации (напр., о стратегических целях Запада; о его (Запада) отношении к самому Путину и т. п.).
- За кого Вы будете голосовать на предстоящих выборах?
- Ни за кого. Я против того, чтобы судьбу страны определяли некомпетентные люди.
- Неужели среди всех кандидатов Вы не видите ни одного компетентного?
- Я говорю о себе.
______________________________
Я вспомнил этот анекдот в связи с двумя постами и одной статьей:
http://putnik1.livejournal.com/3429702.html;
http://el-murid.livejournal.com/2002847.html;
http://rusvesna.su/recent_opinions/1411559128.
Я не буду говорить об этих текстах подробно. Но пару слов скажу о своих впечатлениях.
1. Посты putnik1'а (Льва Вершинина) и el-murid'а (Анатолия Несмияна) (разумеется, не только эти) нацелены на манипулирование читателем при помощи создания у него иллюзии высочайшей компетентности авторов в вопросах, ими обсуждаемых. Оба юзера представляют себя читателю экспертами-аналитиками на уровне доступа к информации о явном и (особенно!) тайном устройстве высшей государственной власти в России.
2. Оба юзера выносят этой власти -- ее вертикали и вообще архитектуре -- приговор, прямо артикулированный Несмияном:
"выхолощенная и кастрированная политическая система современной России способна генерировать либо предателей, либо импотентов". Более того, при номинальном признании некоторого авторитета Путина, они оба отрицают наличие у него "потенции". Путин недееспособен, он, если и владеет ситуацией в смысле информации, то явно не в силах овладеть ею.
3. Оба юзера отказываются считать Путина предателем. То есть оба (друг друга, кстати, взаимно не жалующие и считающие "врагами народа") создают у читателя впечатление, что Путин хочет того же, чего хотят они (то есть создают иллюзию, будто им известно, чего он хочет), но... импотент ("хочет, да не может")*.
4. Оба не скрывают намерения неким образом помочь Путину сделать то, что он (якобы) хочет. Или сделать это вместо него.
Я лично терпеть не могу манипуляции. Полагаю, и Вершинин, и Несмиян не настолько идиоты, чтобы не отдавать себе отчета в собственной некомпетентности на заявленном ими уровне. Но тогда они негодяи, для своих целей обманывающие читателя.
...................................
Теперь скажу пару слов о статье А. Степанова.
1. Я считаю, что он верно видит суть "рецепта" спасения России, предлагаемый Несмияном (и сказанное относится также, на мой взгляд, к Вершинину): "чисто революционная стратегия". Это действительно так. И множество блогеров у обоих в комментах, "открывающих всем глаза" на очевидную предательскую сущность Путина-Путлера, которого давно (пока не поздно!) пора смести, делают это ясным вполне.
2. Но мне кажется ошибочным призыв Степанова "БЕЗУСЛОВНО поддержать Путина, стать опорой нового политического курса Путина, а для начала хотя бы ДОВЕРЯТЬ Путину!". Сей призыв также исходит из неявного предположения, будто нам заведомо известно, что политический курс Путина совпадает с тем, чего хотелось бы нам. Иначе как бы я мог поддержать нечто безусловно? Я предпочитаю поддерживать нечто только при том условии, что с этим согласен.
...................................
Итак.
1. Мне совершенно очевидно, что у наших вечно истерящих аналитегов -- Вершинина и Несмияна -- нет никаких оснований полагать, будто цели Путина совпадают с их целями. Я знаю, что ни тот, ни другой не умеют читать в душе у Путина, а все за прошедший уже почти год сказанное Путиным не соответствует желаемому ими.
2. Путин, если не подменять сказанное им тому, что мы хотим увидеть за словами, действует практически так, как говорит. Даже известное: "мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан <...> И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине" -- оказалось правдой. Говорю это без сарказма. Никто же не станет утверждать, что наши войска стояли впереди, или что без помощи Путина ополчению Новороссии удалось бы то, что достигнуто. Но он ни разу ни слова не сказал о самостоятельных, или в составе России ДНР И ЛНР. Он ни разу не говорил, что видит целью боевых действий на востоке Украины взятие Харькова, Одессы, Киева. Многие из нас хотят этого, но "это" мы сами придумываем -- некий "ХПП", имеющий в виду достижение нами чаемого. А Путин нам такого не обещал, и если имеет "ХПП", то он может и не совпадать с нашим представлением.
3. И вот что мне кажется важным сказать:
а) нам не стоит безоглядно доверять лицам, чья компетенция заведомо несопоставима с компетенцией Путина, с их оценками Путина: его целей, действий и сил;
б) нам не стоит судить о тактике Путина в достижении артикулированных им целей, так как мы не владеем и малой частью информации, ему доступной;
в) нам не стоит судить о целях и стратегии Путина, выходя за пределы сказанного им;
г) но мы имеем право судить о глобальных целях Путина, исходя из сказанного и сделанного им, соотнося с собственными нашими представлениями о целях и смысле России в мире.
__________________________________
* Кроме того, они не чураются иной раз поставить под сомнение даже достаточное владение Путиным известной им информации (напр., о стратегических целях Запада; о его (Запада) отношении к самому Путину и т. п.).