Я в LR сейчас не работаю. Еще пол года назад работал, но после появления Aperture 3 перешел на нее. Это для бработки большого массива фотографий. Все, что выставляю в ЖЖ я обрабатываю в фотошопе. Есть много способов работы с цветом, я как раз в настоящее время пытаюсь осознать это для себя, т.е. в каком случае чем пользоваться. Сейчас эксперементирую с Color Balance, Hue/Saturation, Selective Color + маски. И с разными цветовыми пространствами (RGB, CMYK, LAB). Но пока что хорошего понимания нет. Как какой инструмент работает понятно, Маргулиса читаю, но быстрого (а желательно автоматического) понимания - "хочу так, значит делаю то и то" нет.
Aperture очень хороший инструмент, спору нет. Возможно даже лучший на сегодня.
Тоже перепробовал их много. В поисках лучшего цвета. На все на это надо оч много времени которого категорически жалко на эксперименты. Потому как результат будет один, просто идешь к нему разными тропами. Вот я и остановился на 2,5 вариантах. RPP,LR и чуть чуть Ps.
А понимание наверное дело времени.Есть задача, есть ее реализация, будь тут маски, будь тут кисть Lr.
Речь идет о том, что эффекта наподобие пленочных профилей в RPP можно достичь применив (в Фотошопе) к картинке определенный ICC профиль. Но что бы картинка получилась красивой простого преобразования в другой профиль недостаточно. Например, я делал это с достаточно малоконтрастным изображением и потом уже допиливал в Фотошопе, отталкиваясь от получившегося "разбаланса цветов" (как любит говорить Павел Косенко). Кажется, на "том самом семинаре" (http://kinzulis.livejournal.com/18516.html) Илья Борг говорил, что возможно он что-нибудь выложит в публичный доступ. Не знаю что он думает об этом в настоящее время. Обращаться нужно к нему.
Как работает RPP я сказать не могу. Вернее Борг говорил, что для того что бы сделать пленочный профиль он пользуется лазерным спектофотометром, но в RPP еще какая-то математика есть (кроме той, которая нецелочисленная). Судя по тому, что пишет Алексей Тутубалин в http://blog.lexa.ru/2010/04/24/knopka_shydevyr.html и особенно в http://blog.lexa.ru/2010/04/10/k_voprosu_o_tsvetovosproizvedenii_kodak_ektachrome_100g.html получается, что пленка "кривыми или channel mixer впрямую не эмулируется, преобразование гораздо более сложное". Ну, если быть совсем точным, то подойти можно с любой степенью точности, только много чего нужно будет сделать. Тем и ценен RPP, что он все эту "кухню" берет на себя. В общем у Тутубалина очень много интересного написано. Что касается кривых, на которые вы дали ссылку - я не смотрел, вечером сегодня погляжу
( ... )
Да, согласен, поканальные кривые - это всего лишь какой-то уровень имитации пленочного цвета и тональности. Конечно, в зависимости от экспозиции, преобладающих цветов на снимке и т.д. как кривые, как и профили, думаю, так и результат с RPP могут быть и вовсе не похожи на цвета, полученные с одноименных пленок. Вообще, считаю, что моделирование реации пленки по данным, полученным с цифрового сенсора, - невероятно сложная (кстати, не думаю, что 100% решаемая) задача. Весь вопрос - на сколько максимально можно симитировать пленку. Конечно, кривыми не опишешь нелокальные преобразования (как и между слоями, так и внутри слоя), которые происходя при фото-процессе в пленке. Но как-то в явном виде не услышал ни от Ильи, ни от Андрея, что в РПП есть какие-то нелокальные преобразования.
p.s.: у меня, к сожалению, нет выложеных фото в интернете, но я что-то хочу придумать в этом направлении
На счет нелокальных преобразований в RPP - спросите в http://community.livejournal.com/raw_rpp . Там как раз сейчас разговаривают о нелинейности правда об оптической :) Что касается моделировании пленки, то уверен 100% моделирование - задача чисто научная, и для фотографа не нужная. Интересно то что в семинаре называют "пленочной эстетикой" и "разбалансом цветов". Если выложите фотографии - пришлите ссылку пожалуйста
Как я понимаю, в RPP используется классический метод локального контраста (в канале L). Но значение, например, зеленой составляющей пиксела может зависеть от, допустим, красной составляюще, но соседнего пиксела.
Если мы рассуждаем о пленке вообще, то да: конкуренция за проявляющее вещество происходит не только по толщине эмульсии, но и по ширине тоже. Естественно. Что приведет к интересно окрашенным ореолам вокруг цветных точек.
Но классические методы получения профилей (и вообще описания цветопередачи) работают с большими плашками, где этот эффект не проявляется, градиента "по ширине" нет (на краях плашек есть, но края никто не анализирует, для начала - попросту нет инструментов).
Кстати, Косенко, через некоторое время (естественно не могу сказать сроки, но судя по его планам может и не в этом году, а может и в этом успеет - я вообще поражаюсь его способности трудиться) собирался очень много чем поделиться в смысле своего понимания проблем, которые его интересуют (если вы его блог читаете, то понимаете о чем я). Это будет очень интересно!
Reply
Reply
Возможно даже лучший на сегодня.
Тоже перепробовал их много.
В поисках лучшего цвета. На все на это надо оч много времени которого категорически жалко на эксперименты.
Потому как результат будет один, просто идешь к нему разными тропами.
Вот я и остановился на 2,5 вариантах.
RPP,LR и чуть чуть Ps.
А понимание наверное дело времени.Есть задача, есть ее реализация, будь тут маски, будь тут кисть Lr.
Reply
Reply
PS: Но в RPP всё равно они лучше работают.
Reply
http://www.prime-junta.net/pont/How_to/100_Curves_and_Films/_Curves_and_films.html
p.s.: я правильно понял, что вы используете те же ICC профили, которые используются в RPP?
Reply
Reply
Вообще, считаю, что моделирование реации пленки по данным, полученным с цифрового сенсора, - невероятно сложная (кстати, не думаю, что 100% решаемая) задача. Весь вопрос - на сколько максимально можно симитировать пленку. Конечно, кривыми не опишешь нелокальные преобразования (как и между слоями, так и внутри слоя), которые происходя при фото-процессе в пленке. Но как-то в явном виде не услышал ни от Ильи, ни от Андрея, что в РПП есть какие-то нелокальные преобразования.
p.s.: у меня, к сожалению, нет выложеных фото в интернете, но я что-то хочу придумать в этом направлении
Reply
Если выложите фотографии - пришлите ссылку пожалуйста
Reply
Но есть другой момент - кривая по (например) R - независима от значения G в этом же пикселе. А профиль - зависим.
Reply
Reply
Что приведет к интересно окрашенным ореолам вокруг цветных точек.
Но классические методы получения профилей (и вообще описания цветопередачи) работают с большими плашками, где этот эффект не проявляется, градиента "по ширине" нет (на краях плашек есть, но края никто не анализирует, для начала - попросту нет инструментов).
Reply
Reply
А по факту - я же написал, что в фотошопе другие инструменты неудобны для этого.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment