Кем работают герои российских фильмов
Мне понравился пост на Обозревателе - о том, почему наши сериалы так оторваны от реальной жизни. Я процитирую один абзац:
«…глядя российские фильмы и сериалы, ты не всегда понимаешь, где происходит действие, какой социальный статус у героев, где их родители, что было у героев в прошлом. Действие происходит или в Москве, или в некоем российском городе, у которого нет названия. То есть Москва и не Москва. Герои зачастую живут в огромных, дорого обставленных квартирах, на которые они непонятным образом заработали. Работают все либо в каких-то фирмах, где неизвестно чем занимаются…»
- пишет неизвестный мне сценарист Громов, по-моему, очень точно.
Мне вот, всегда было трудно сочинить сюжет о современной жизни, потому что я спотыкалась о социальные статусы героев. Я могу представить себе девушку, которая влюбляется в мужчину, но, как только нужно это записать и наполнить конкретикой, я теряюсь, потому что не понимаю - а где, действительно, эти люди работают, и откуда у них деньги, чтобы так хорошо одеваться и жить на Фонтанке?
Ну, например. В западном кино любят придумывать так, чтобы героиня работала в издательстве. Это и многие фильмы о Манхэттене, последний фильм Ричарда Кертиса «Бойфренд из будущего», Бриджет Джонс, ну, и самая коммерчески успешная героиня наших дней - Анастейша Стил из «50 оттенков серого» - все работают в издательствах.
Это очень удобная для жанра профессия. Потому что в ней есть некая приятная романтичность, престижность (а в кино должны реализовываться желания зрителей о том, как им хотелось бы жить). Это творческая профессия, но одновременно земная. Оставляющая возможность рассказывать историю о самой обычной девушке. С которой зрители, смогут себя идентифицировать.
Так вот, я пытаюсь в голове переложить это на нашу реальность, и чувствую какую-то неправду. Героиня «50 оттенков» изучала в университете английскую литературу, после чего разослала свои резюме, и в одном издательстве ей предложили должность помощника. Вы представляете, что такая история происходит в русском фильме? У нас же не существует таких понятных социальных лифтов. На самые требовательные должности люди часто попадают по знакомству, по блату. И если наша девушка работает в издательстве, это совсем значит, что она разбирается в литературе, или у нее есть деньги снимать квартиру и купить подержанный автомобиль.
Это вообще ничего не значит с точки зрения социального статуса. Потому что в России нет классового общества, нет рамок. Сотрудница издательства может зарабатывать 100 тысяч, а может 15, может иметь совершенно любое образование, если она вообще где-то училась. Нет устоявшейся системы социальных институтов, которые бы позволяли ей делать предсказуемую понятную карьеру. Чтобы можно было нарисовать типаж, и зрители его узнавали, понимали его образ жизни и безоговорочно в него верили.
Можно взять любой частный случай (работает журналистом, получает сто тыщ, бабушка оставила квартиру на Фонтанке), но это не будет типично и узнаваемо. Вроде правда, а вроде и нет, это и так, и не так. Отсюда желание уйти от конкретики и делать героев «бизнесменами». Потому что тогда снимаются все вопросы о деньгах. А персонаж жанрового кино обязательно должен иметь финансовую опору, чтобы целиком отдаваться любви и приключениям, а не думать, как выжить.
Сейчас вышла романтическая комедия со Светланой Ходченковой «Любит, не любит». Там очень хороший, такой в духе 60-х годов сценарий, с прогулками по ночному городу и чтением стихов. И фильм мог бы получиться классный, если… отбросить весь социальный бред, в который эта история упакована.
Ходченкова пишет статьи в журнал и летает на репортажи в Париж бизнес-классом Трансаэро Империал. А Максим Матвеев работает «бизнесменом» и занимается… эээ чем-то очень важным, серьезным и «много денег». Главное, что неконкретным. Зачем его послали в Питер, я так и не поняла. Живет Максим в гостинице Англетер, ну а где еще. Ходченкова в него влюбляется и в расстроенных чувствах бросает работу в журнале и уезжает жить в Париж: «поживу в Париже, буду писать стихи...» Короче, жанр - научная фантастика.
Трудно найти типичные образы, трудно правдоподобно и узнаваемо описать их жизнь. Отсюда, кстати, такой повышенный интерес к прошлому, со всеми этими бесконечными сериалами про СССР. А потому что там, в советском прошлом, все было понятно и очерченно - кто кем работает, сколько получает и как живет.
П.С. К сожалению, этот пост отобрали в Журнал ЖЖ, вписали новое начало про то, что наличие социальных статусов у героев делает сюжет хлубже, и опубликовали. Сори-масори, я к этому не имею никакого отношения. (Глубину произведения определяет круг тем, которое оно поднимает. А социальные статусы тут вообще не причем.)
«…глядя российские фильмы и сериалы, ты не всегда понимаешь, где происходит действие, какой социальный статус у героев, где их родители, что было у героев в прошлом. Действие происходит или в Москве, или в некоем российском городе, у которого нет названия. То есть Москва и не Москва. Герои зачастую живут в огромных, дорого обставленных квартирах, на которые они непонятным образом заработали. Работают все либо в каких-то фирмах, где неизвестно чем занимаются…»
- пишет неизвестный мне сценарист Громов, по-моему, очень точно.
Мне вот, всегда было трудно сочинить сюжет о современной жизни, потому что я спотыкалась о социальные статусы героев. Я могу представить себе девушку, которая влюбляется в мужчину, но, как только нужно это записать и наполнить конкретикой, я теряюсь, потому что не понимаю - а где, действительно, эти люди работают, и откуда у них деньги, чтобы так хорошо одеваться и жить на Фонтанке?
Ну, например. В западном кино любят придумывать так, чтобы героиня работала в издательстве. Это и многие фильмы о Манхэттене, последний фильм Ричарда Кертиса «Бойфренд из будущего», Бриджет Джонс, ну, и самая коммерчески успешная героиня наших дней - Анастейша Стил из «50 оттенков серого» - все работают в издательствах.
Это очень удобная для жанра профессия. Потому что в ней есть некая приятная романтичность, престижность (а в кино должны реализовываться желания зрителей о том, как им хотелось бы жить). Это творческая профессия, но одновременно земная. Оставляющая возможность рассказывать историю о самой обычной девушке. С которой зрители, смогут себя идентифицировать.
Так вот, я пытаюсь в голове переложить это на нашу реальность, и чувствую какую-то неправду. Героиня «50 оттенков» изучала в университете английскую литературу, после чего разослала свои резюме, и в одном издательстве ей предложили должность помощника. Вы представляете, что такая история происходит в русском фильме? У нас же не существует таких понятных социальных лифтов. На самые требовательные должности люди часто попадают по знакомству, по блату. И если наша девушка работает в издательстве, это совсем значит, что она разбирается в литературе, или у нее есть деньги снимать квартиру и купить подержанный автомобиль.
Это вообще ничего не значит с точки зрения социального статуса. Потому что в России нет классового общества, нет рамок. Сотрудница издательства может зарабатывать 100 тысяч, а может 15, может иметь совершенно любое образование, если она вообще где-то училась. Нет устоявшейся системы социальных институтов, которые бы позволяли ей делать предсказуемую понятную карьеру. Чтобы можно было нарисовать типаж, и зрители его узнавали, понимали его образ жизни и безоговорочно в него верили.
Можно взять любой частный случай (работает журналистом, получает сто тыщ, бабушка оставила квартиру на Фонтанке), но это не будет типично и узнаваемо. Вроде правда, а вроде и нет, это и так, и не так. Отсюда желание уйти от конкретики и делать героев «бизнесменами». Потому что тогда снимаются все вопросы о деньгах. А персонаж жанрового кино обязательно должен иметь финансовую опору, чтобы целиком отдаваться любви и приключениям, а не думать, как выжить.
Сейчас вышла романтическая комедия со Светланой Ходченковой «Любит, не любит». Там очень хороший, такой в духе 60-х годов сценарий, с прогулками по ночному городу и чтением стихов. И фильм мог бы получиться классный, если… отбросить весь социальный бред, в который эта история упакована.
Ходченкова пишет статьи в журнал и летает на репортажи в Париж бизнес-классом Трансаэро Империал. А Максим Матвеев работает «бизнесменом» и занимается… эээ чем-то очень важным, серьезным и «много денег». Главное, что неконкретным. Зачем его послали в Питер, я так и не поняла. Живет Максим в гостинице Англетер, ну а где еще. Ходченкова в него влюбляется и в расстроенных чувствах бросает работу в журнале и уезжает жить в Париж: «поживу в Париже, буду писать стихи...» Короче, жанр - научная фантастика.
Трудно найти типичные образы, трудно правдоподобно и узнаваемо описать их жизнь. Отсюда, кстати, такой повышенный интерес к прошлому, со всеми этими бесконечными сериалами про СССР. А потому что там, в советском прошлом, все было понятно и очерченно - кто кем работает, сколько получает и как живет.
П.С. К сожалению, этот пост отобрали в Журнал ЖЖ, вписали новое начало про то, что наличие социальных статусов у героев делает сюжет хлубже, и опубликовали. Сори-масори, я к этому не имею никакого отношения. (Глубину произведения определяет круг тем, которое оно поднимает. А социальные статусы тут вообще не причем.)