Песня льда без пламени
… Весь смысл существования фильма «Выживший» для большей части аудитории - женской особенно - сводится к тому, чтобы зайчик-лапочка-мимимишечка Лео наконец-то получил долгожданного «Оскара». Спешу успокоить прекрасных дам: по всему видать, Ди Каприо таки возьмет вожделенную статуэтку, иначе это уже будет просто неприлично, да и супер-конкуренции на сей раз не наблюдается (хотя надо бы глянуть, что там сделал с Джобсом Майкл Фассбендер). Только вот фильм Иньярриту это не спасает.
Признаться, я шел смотреть «Выжившего» с некоторым предубеждением, и основные опасения подтвердились. Зрелище с подзаголовком «окровавленный Ди Каприо два часа ползет по снегу» - невыносимо скучно. Много мы видели историй о чудесных спасениях героев-одиночек в экстремальных условиях, но нынешнего 12-разового номинанта на «Оскар» я бы не включил, пожалуй, и в какой-нибудь условный топ-20 подобных картин. Даже насквозь ширпотребный и напичканный физико-техническими нелепицами «Марсианин» смотрится пободрее. Довольно заунывную и предсказуемую (а название как бы сразу намекает на то, что главная интрига разрешится благополучно) сюжетную нить расцвечивают две схватки героя, охотника и следопыта Гласса - с медведем в начале фильма и с главным антагонистом в финале. Все остальное время… ну, можно вздремнуть. Гласс ползет, плывет, бежит по окрестностям Миссури, движимый и жаждой жизни, и жаждой мести тому, кто бросил его умирать. Делает он это максимально натуралистично, и потому неинтересно. С тем же успехом можно и какую-нибудь документалку про Конюхова посмотреть.
Надо все-таки отдать Иньяритту должное: видимо, понимая, с каким сложным для восприятия зрителя материалом ему приходится иметь дело, он всячески пытается разбавить свое белое безмолвие флэшбеками, глюками и снами героя на тему «враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью». Но по факту эти лирические отступления еще больше утяжеляют фильм. Частично спасает процесс волшебная камера Эммануэля Любецки (оператор в том числе и предыдущей ленты Иньярриту, «Бердмэна» - вот где был огонь!), но даже виртуозно отснятую картинку, за которой не стоит ни развития сюжета, ни живых героев, ни сколько-нибудь глубокой мысли (до финальной сцены, да и там идея не бог весть какая оригинальная ) - физически тяжело наблюдать столько времени.
«А что же наш зайчик-то?» - спросят девочки. Лео в порядке, и ему конечно, надо поклониться хотя бы даже за чисто человеческое преодоление (известно, что съемки шли в условиях, приближенных к боевым, да и сырое мясо он взаправду ел) такой сложной роли, но… Только за мычание и стоны получать главную кинонаграду как-то стыдновато. При этом я ни в коем случае не ДиКаприо-ненавистник: со времен Лео-«мне-нравится-твоя-челка» он вырос в реально мощного актера. Но многие из его прежних работ - прежде всего на ум приходят «Волк с Уолл-Стрит» и «Гэтсби» - на самом деле достойны были «Оскара» куда больше. Впрочем, если дадут - не отказываться же… Одно только мне до сих пор непонятно: на кой он в потрошеного коня-то полез?
Признаться, я шел смотреть «Выжившего» с некоторым предубеждением, и основные опасения подтвердились. Зрелище с подзаголовком «окровавленный Ди Каприо два часа ползет по снегу» - невыносимо скучно. Много мы видели историй о чудесных спасениях героев-одиночек в экстремальных условиях, но нынешнего 12-разового номинанта на «Оскар» я бы не включил, пожалуй, и в какой-нибудь условный топ-20 подобных картин. Даже насквозь ширпотребный и напичканный физико-техническими нелепицами «Марсианин» смотрится пободрее. Довольно заунывную и предсказуемую (а название как бы сразу намекает на то, что главная интрига разрешится благополучно) сюжетную нить расцвечивают две схватки героя, охотника и следопыта Гласса - с медведем в начале фильма и с главным антагонистом в финале. Все остальное время… ну, можно вздремнуть. Гласс ползет, плывет, бежит по окрестностям Миссури, движимый и жаждой жизни, и жаждой мести тому, кто бросил его умирать. Делает он это максимально натуралистично, и потому неинтересно. С тем же успехом можно и какую-нибудь документалку про Конюхова посмотреть.
Надо все-таки отдать Иньяритту должное: видимо, понимая, с каким сложным для восприятия зрителя материалом ему приходится иметь дело, он всячески пытается разбавить свое белое безмолвие флэшбеками, глюками и снами героя на тему «враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью». Но по факту эти лирические отступления еще больше утяжеляют фильм. Частично спасает процесс волшебная камера Эммануэля Любецки (оператор в том числе и предыдущей ленты Иньярриту, «Бердмэна» - вот где был огонь!), но даже виртуозно отснятую картинку, за которой не стоит ни развития сюжета, ни живых героев, ни сколько-нибудь глубокой мысли (до финальной сцены, да и там идея не бог весть какая оригинальная ) - физически тяжело наблюдать столько времени.
«А что же наш зайчик-то?» - спросят девочки. Лео в порядке, и ему конечно, надо поклониться хотя бы даже за чисто человеческое преодоление (известно, что съемки шли в условиях, приближенных к боевым, да и сырое мясо он взаправду ел) такой сложной роли, но… Только за мычание и стоны получать главную кинонаграду как-то стыдновато. При этом я ни в коем случае не ДиКаприо-ненавистник: со времен Лео-«мне-нравится-твоя-челка» он вырос в реально мощного актера. Но многие из его прежних работ - прежде всего на ум приходят «Волк с Уолл-Стрит» и «Гэтсби» - на самом деле достойны были «Оскара» куда больше. Впрочем, если дадут - не отказываться же… Одно только мне до сих пор непонятно: на кой он в потрошеного коня-то полез?