"Мастер и Маргарита" (2024): актёры и роли, неудачи и успех
Конечно, я не буду говорить, что новый фильм сплошной шлак. И на мой взгляд, главная удача - некоторые роли.
В данной публикации я расскажу обо всех основных ролях и актёрах их сыгравших. Начну с тех, кто мне понравился более всего.
Отлично
Дмитрий Лысенков (Латунский)
( Read more... )
В данной публикации я расскажу обо всех основных ролях и актёрах их сыгравших. Начну с тех, кто мне понравился более всего.
Отлично
Дмитрий Лысенков (Латунский)
( Read more... )
Comments 19
Reply
Ну, может, у тех, кто видит химию, другое представление о том, как она выглядит )
Reply
Reply
Фильм может нравиться или не нравиться, но это вообще не экранизация, а фантазии по мотивам.
И уже по этой причине он не может быть "самой удачной экранизацией" ))
Reply
Reply
А разве я отговариваю кого-то от просмотра? ))
Вот только те люди, которые называют "удачной экранизацией", или лукавят, или считают, что экранизацией называется любой фильм, в основе которого лежит литературное произведение (даже если от произведения осталось процентов 10)
:)
Просто не ожидайте именно экранизации и будьте готовы к тому, что от оригинала осталось чрезвычайно мало.
Reply
Очень приличные костюмы,грим. Декорации хорошие.
Но всё вместе это не превратилось в кинокартину. Собачье сердце - превратилось, а это - нет.
Reply
Reply
Они суперэжники, на мой взгляд.
Он, как мне кажется, интуит, логик, интроверт
Т.е., либо Робеспьер и Драйзер, либо Баль и Дюма.
Но Маргарита не Дюма ни разу, значит, Роб и Драйзер
Reply
Обсуждаем психотипы МиМ. Вы полагаете: Роб и Драйзер?
Что же, Мастер нам представлен в лечебнице для душевнобольных как наставник Ивана. Полагаю, что с Иваном как Дюма (блестяще сыгранным у Бортко Дюма же Галкины) возражений нет? Мастер - историк по образованию, то есть уже тут ни о каком приземленном Бальзаке речь идти не может, ИЛИ там портфель боится потерять, это сосед Маргариты Николай Иванович, блистательно сыгранный Вадимом Лобановым. Он действительно интроверт и выбор тут может быть между ИЭИ и ЛИИ. Действительно, Есенины часто подаются в историки, возьмите того же стрелкова. Но вот насилие они не отвергают (если разобраться то все-таки лицо, а не морда, я не переношу всяческое насилие и все в этом роде), а удары судьбы переносят стойко. ИЭИ после выселения пошел бы и начистил таблоид Алоизию, после чего записался бы добровольцем и уехал воевать в Испанию или Финляндию, куда придется. То есть перед нами однозначно ЛИИ -Робеспьер, здесь я согласен.
С блистательной Марго все сложнее. Вы говорите, что это Драйзер? Я вас ( ... )
Reply
Ха!
А ведь действительно!
Я Драйку предположил как суперэжницу. Ну, по крайней мере, о себе точно могу сказать, что суперэжники привлекают с первого взгляда (и неважно - женщины, друзья, коллеги или еще кто).
Но вот о том, что Драйка не будет скучающей женой, я не подумал (а остальное-то, в общих чертах, похоже).
кто бы мог сыграть лучшую Марго
а вот тут не соображу...
Reply
Я помню, в такую же ярость при слове "экранизация" впала, когда посмотрела "новое" "Возвращение в Брайдсхед"(2008). Тоже "все" были в восторге и с умным видом рассуждали, что, мол, художник так видит и это, мол, уже самостоятельное произведение.
Reply
У меня возникла ассоциация с "Унесенными ветром" (хотя там и экранизация вполне)
Первый раз я фильм смотрел до прочтения книги - и офигевал от того, что совершенно непонятно "кто на ком стоял", хотя при таком хронометраже можно было как-то внятнее сделать.
Второй раз смотрел уже после прочтения - и офигел еще больше от того, что совершенно не понял логики сокращений: важно выкинули, неважное размазали.
Но, хотя бы, стало понятно - почему без прочтения книги ощущается такой невнятной кашей
Reply
Leave a comment