"Изображая жертву"

[kinanet]

Только что вернулся с просмотра фильма "Изображая жертву". Лучшей короткой рецензией могли бы быть слова Бориса Пастернака, которые цитирует в один из моментов герой Юрия Чурсина: "Постыдно, ничего не знача, // Быть притчей на устах у всех". На протяжении почти всего повествования недоумеваешь, чем тут можно восторгаться, и только великолепнейшая

Comments

офф-топ

[gleza]

сереж, прости за вчерашнее. сын выкинул номер, я невменяемая была (((

Re: уже не офф-топ

[vlush]

что же Вы так воображенью-то не доверяете?

Re: уже не офф-топ

[gleza]

А оно у меня профессиональное ))
Я им работаю. Поэтому, наверное, и берегу. Стараюсь зря не расходовать )))

Re: уже не офф-топ

[vlush]

как киношники наши...
те тоже - чем больше профи, тем меньше у них доверия к фантазии

Re: уже не офф-топ

[gleza]

наверное, это кино "для мальчиков" ))
а может, надо пересмотреть... не знаю...

ГГ

[vlush]

Безусловно! Оно для тех, кто играл в чапаевцев, тарзана, фанфана, великолепную семерку, фантомаса, пиратов ХХ века, воодушевлялся нравами дилогии Леоне и манящей фантазией бульварного чтива. Это кино "мужской романтики", "высокой чести" и "безрассудного подвига".

Такими вещами проверяется - мальчик ты, или девочка.

Re: ГГ

[gleza]

ну, я точно девочка... вернее была ей когда-то )))
но в чапаевцев и мушкетеров я тоже играла.
И романтика высокой чести мне отнюдь не чужда.
Просто, наверное, я не понимаю чисто изобразительного кино, где нет "живой" картинки. Меня такое кино раздражает. Я не понимаю, зачем нужно искажать действительность, когда гораздо интереснее (и труднее) изобразить ее реально - как Герман или Тарковский.

Re: ГГ

[vlush]

Что значит "искажать действительность"?
А если из "живого кино" выжали все соки и те самые - чувство/эмоцию/жар - выдавили в пограничную область, тогда что? Оставаться с "говорящими мультисерийными головами"? Нет уж...

Re: ГГ

[kinanet]

Какая же реальность у Тарковского? Да и поздний Герман ближе к некоему фантастическому реализму. А "Город грехов" я оценил именно за его невероятную кинематографичность. Это тот же случай, что и "Догвилль". Вроде бы всё нарисованное, придуманное, а в этом больше "кина", чем в сотне других фильмов.

Re: ГГ

[gleza]

у Тарковского выдуманная реальность, которая кажется более настоящей, чем то, что происходит на улице. Когда я в 15 лет посмотрела "Сталкера", я потом целый год лазила по всем московским индустриальным районам - искала "зону"... Я была уверена в том, что она существует.
А "ГГ" нет и не будет никогда. Его выдумал и нарисовал автор комикса, а потом режиссер снял эстетское, выдуманное, головное кино...
Кстати, а кого тебе там жалко? Что там может тронуть за сердце?
Я даже не могу вспомнить имена персонажей...

Re: ГГ

[kinanet]

В "Сталкере", например, вообще не понадобились имена. А в "Городе грехов" жальче всего героя Брюса Уиллиса.

Re: ГГ

[kinanet]

А вот в фильме "Изображая жертву" просыпается сочувствие только к следователю, когда он однажды не выдерживает и начинает всех и вся крыть отборным матом. Блеск! Но поневоле он покрывает бранными словами и создателей фильма, которые перед этим более часа глуповато имитировали реальность.

Re: ГГ

[gleza]

Мне тоже было жалко Брюса Уиллиса. Но, думаю, мне было жалко его, а не героя фильма )))
Впрочем, как большая поклонница БУ, я могу ошибиться ))

Re: ГГ

[gleza]

нет, "говорящие головы" - это еще хуже.
Ну не знаю я, как это объяснить... Меня захватывает или гиперреальное кино, где видно, как герой дышит... или совсем нереальное - типа анимации Норштейна, например.
А "ГГ" - ни то, ни се, на мой взгляд.

Re: ГГ

[kinanet]

Так "Город грехов" как раз сродни анимации Норштейна.

Re: ГГ

[gleza]

ой, нет, что ты!
Норштейн - добрый и светлый. Он всех любит. А автору "ГГ", ИМХО, на всех наплевать...