Волшебной палочки может и не быть

[kim_noir]

Comments

[maxdianov]

Гм, только понять бы ещё кто кого в итоге перемалывал при наступлениях.

[kim_noir]

Зависело от. Но 1) Жоффр, и Фош и Хейг учитывали что на их стороне превосходство в ресурсах, и главное перемалывать врага быстрее, чем он тебя. Не учитывать соотношение сил - было бы для командующего непростительно. 2) В коротких ударах наgравленных на учнитожение врага и достижение "небольших" географических целеq - тот же Мальмезон 1917 как лучший пример - соотношение могло быть весьма удачным с любых точек зрения а не только с точки зрения "у нас больше".

[dr_guillotin]

Честно говоря, вызывает внутренний протест. Как тезис про ВОВ "иначе бы было только хуже".

Но в любом случае спасибо за наводку.

[kim_noir]

Ну в ВОВ возможности маневренных действий и быстрого сокрушения были доказаны не раз. Хотя убивать большую часть немецкой армии всё равно пришлось долго, упорно и с большими потерями.

В ПМВ на ЗФ - нет, даже относительно успешные действия первых дней при затягивании процесса по лозунгом "вот оно, сейчас прорвёмся и выйдем на простор" обычно превращались в мясорубку, и неважно кто исполнял - французы, англичане (причём - это касалось и танков, обычно самыми успешными оказывались первый-второй дни), или супер-пупер штормшлосструппены.

[seadevil001]

Во Вьетнаме стратагема такая не сработала. Ну или сработала - но у другой стороны.

[kim_noir]

Дьенбьенфу был как раз очень борзой операцией, явно не из стратегии истощения. Но да, любая стратегия может не сработать.

[seadevil001]

Я имел в виду систему body count.

[naval_manual]

А что за "методы эффективного уничтожения", чем они отличаются от "попыток прорыва"? Речь о том, что в 1916 г. генералы решили, что нужно молотить вражеские позиции артиллерией - и всё, никаких атак и т.п.?

[kim_noir]

Ну, во-первых не совсем - "артиллерия подавляет, пехота занимает

[naval_manual]

Понятно, спасибо.

>"позднего фошизма"

Хех... На этом месте споткнулся. Пришлось перечитать)

[invader_avenger]

Сокрушение не было возможно

его коллеги с его же кафедры с этим не очень согласны. См. работу по наступлении в Арденнах в 1914

[kim_noir]

Построения на 1914 - теоретические (и фош имел к ним самое непосредственное отношение). Практика 1914 показала иное, практика 1915 это подтвердила высокой ценой. Человек продолжающий искренне упираться перед фактами - дурак. Фош - кто угодно, но не дурак.

[invader_avenger]

мопед не мой https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/en/theses/the-battle-of-the-ardennes-22-august-1914(6fd3813a-abc4-4c90-8a45-3bc4998525b1).html

За план 17 нужно было расстреливать и Фоша, и Жоффра. Терминальные дебилы были.

[kim_noir]

Терминальные дебилы - в отличиет от гениев с другой стороны фрнота - смогли быстро понять, что происходит и сделать всё необходимое для спасения страны. Но да, некоторые полагают что расстрелы - единственный способ управления.
За ссылку - спасибо.