Сергей Михалков "Детям" Рисунки Ф. Лемкуль (Изд-во "Детская литература" Москва, 1969 г)

[radimich_ru]

Сергей Михалков "Детям"
Рисунки Ф. Лемкуль
Изд-во "Детская литература" Москва, 1969 год
Тираж 150 000Пожалуй этой книгой и завершу серию своих публикаций в 2014 году. Федор Лемкуль, иллюстрации к детским стихам Михалкова. Я как-то в обсуждении обещал показать книгу в которой мне крайне не понравилась трактовка художника героев книги. Это как раз

Comments

[radimich_ru]

пожалуйста, я старался

[rikki_t_tavi]

Я думаю, Лемкуль тут молодого Михалкова изображал с его буратинско-комариным носиком. Но вы совершенно правы! Это детское и даже придурошное личико подходит всяким героям типа карандаша-винтика-шпунтика, но не герою, который образец мужественности, хоть и слегка недотепистой.

[radimich_ru]

детское восприятие вообще вещь нелинейная. Другое дело что дети разные, мне не нравилось возможно кому-то нравилось. А еще скажу что эти иллюстрации Лемкуля еще не самый плохой вариант на моей памяти, они не нравился, ставили в тупик, но хотя бы не бесили. У меня были книги с иллюстрациями которые вызывали не просто недоумение, а отторжение - очень не нравились.
я их опубликую, там тоже большие мастера.
Было и прямо противоположное - крайне лаконичные, я бы сказал невзрачные иллюстрации, но вызывали у меня восторг, я сейчас на них смотрю и думаю что мне в них нравилось? И их я тоже опубликую, там не такие большие мастера, но заслуживают публикации в сообществе.
главное чтобы в следующем году у нас все было бы хорошо, а иллюстрации - будут иллюстрации

[rikki_t_tavi]

А кто вам не нравился особо?
Меня вот Конашевич пугал - своей пыльной пушистостью.

[radimich_ru]

не скажу что у меня были нелюбимые художники. Вернее они были - просто мне дарили книгу а там халтура, но это не тема для данного сообщества.
Если же говорить про мастеров - то тут скорее непопадания. В целом они мне нравились, а потом вдруг видишь что книжка так себе. Пример, художник отлично иллюстрирует сказки, потом вдруг решает нарисовать что-то из реальной действительности, получается не очень, я же вижу жизнь вокруг себя, я же вижу какие машины по улицам ездят. или вдруг кто-то решает нарисовать природу, хотя практики не имел.
я специально не называю имена - просто хочу сделать посты по этим книгам, иллюстрации там все равно мастерские, пусть я и их негативно воспринимаю.
подождите, буду еще от меня посты)))

[a3000]

Иллюстрации 1970 года. Дядя Степа - белобрысый студент Шурик из "Операции Ы", слегка наглый и заносчивый внучок 56-и летнего художника. В итоге вышел интересный симбиоз от Лемкуля - Гайдай+Михалков в страстном желании автора понять и посопереживать молодежи из шестидесятников.
Жизнь же Федора Викторовича Лемкуля ещё более красочна искусных иллюстраций, ибо полностью закрыла советский 20 век, родился он за 3 года до Революции и умер спустя 4 года с распада СССР.

[radimich_ru]

мысль конечно интересная, все пронизано духом "оттепели". Но это же все-таки детская книжка. Не знаю, я за себя сказал, а к сожалению, что думал автор когда так расставлял акценты мы уже не узнаем. а мне иногда хочется поговорить с художниками чтобы понять что ими двигало...

[a3000]

Иллюстрации говорят сами за себя, в них художник выразил своё отношение к произведению и ко времени, в котором работал.
Художнику картина скажет также много, как писателю текст.
*
Заглавная иллюстрация на обложке книги разве вам ничего не напоминает?
Это же Шурик верхом на ослике из фильма Гайдая 1966 года "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика".
Ну всё с ума сходило. Герои фильма были мегапопулярны. Герои разного времени сошлись в конкретной жизненной ситуации 1969 года - при решении задачи Федором Лемкулем проиллюстрировать художественное произведение Сергея Михалкова.