Лев Токмаков "Мишин самоцвет"

[tomtar]

Л.Токмаков "Мишин самоцвет" Детская литература 1969 рис. автора формат 70x90 1/16 тираж 300 000 64 стр.

Эту книгу Льва Токмакова уже показывали в сообществе: в посте сравнивались иллюстрации к двум изданиям. Но, мне кажется, "Мишин самоцвет" заслуживает более пристального прочтения, ведь Токмаков выступает здесь не только

Comments

[sergej_manit]

Моя тема, горняцкая! )) Тоже с удовольствием её читал...

[olga_the_cat]

И мы недавно получили)) Именно это издание, раннее. В позднем иллюстрации близки к "Крабату", с чувством рисованы, но прозрачности нет.

[sergej_manit]

Рад! ))

[tomtar]

Они каменья высыпали разом,
Смешали жемчуг с лалом и алмазом ))

[donna_benta]

Да, хорошо мальчики "поговорили" в самом начале) Как описывается "говорящая рука", которая медленно-медленно покидает карман... Как камень стремительно летит вверх - последний весомый аргумент

[tomtar]

А ведь я понимаю и разделяю эти отзывы. Мне категорически не нравился в детстве Родари в оформлении Токмакова, в "Пеппи" привлекала обложка, а внутренние иллюстрации отталкивали. И сейчас я тоже не испытываю восторгов. Некоторые его иллюстрации кажутся мне интересными, но как-то отстраненно, умом, а не сердцем. Дело не в условности, гамме или игре теней, просто, за редким исключением, его рисунки не находят у меня отклика. В общем, уважаю, но не люблю )

[donna_benta]

Удивили!) Иллюстрации к Джельсомино не нравились? У нас, кажется, не было в домашней библиотеке книг Токмакова 60-х годов, не смогу поделиться первыми впечатлениями, но вот Токмаков 70-х был уже таким привычным, как Устинов или Ю.Коровин. Даже черно-белые иллюстрации братьев Траугот к двухтомнику Андерсена вполне принимались.
А сейчас очень ценю игру и фантазию в детской иллюстрации, и интересные художественные решения. Способна мгновенно зажигаться и восхищаться ими)

[donna_benta]

Но ведь вам нравится, например, детская игровая поэзия и поэзия абсурда? Те же стихи Владимирова с иллюстрациями С.Острова? А "игра" Токмакова красками близка к игре словами. Нет?

[donna_benta]

Посмотрите, что я сейчас нашла в журнале vnu4ka ! Это лоток продавца самоцветов (прямо как коллекция мальчишек):

[sergej_manit]

!!! )

[tomtar]

А вы обратили внимание, какими аметистовыми всполохами освещена фигура Похлебкина-отца на последней иллюстрации, где Миша выколупывает свой самоцвет?

[donna_benta]

Да-да! Аметистовые отблески можно заметить буквально на каждой странице, но здесь более всего.

[lxe]

Очень долго искал эту книгу, спасибо огромное, что выложили.

Про фотореалистичность все сказано у Честертона и Толкина. Сказка, миф, "универсалия" не может быть фотографией.

[tomtar]

Речь шла не о фотореалистичности, только о мере иллюстративной условности, которую готов воспринимать ребенок. Условность текста - другой вопрос, обычно вызывающий куда меньше дискуссий.

[lxe]

Я именно об иллюстрациях.
Для сравнения, реалистичные, детальные игрушки - это для очень позднего возраста, если не вообще для взрослых гиков-коллекционеров. Палка - лошадь, табуретка - домик, картонная коробка от холодильника - вообще что угодно от грота до звездолета.
Это и личный опыт, и опыт детей, и чертова уйма педагогических школ, вплоть до вальдорфской с их безглазыми куклами.

[tomtar]

Мне кажется, сравнение с игрушками не вполне правомерно. Они изначально наделяются не свойственными им в действительности качествами самой установкой на активную игру. Иллюстрации сопровождают текст, они пассивны, восприятие их иное. Абстрактность изображения далеко не всегда способна вызвать у ребенка эмоциональный отклик, куда ближе могут оказаться иллюстрации, выполненные в реалистичной или даже сентиментально-салонной манере. В сообществе уже не раз это обсуждалось на примере разных книг. В том числе и относительно пристрастий взрослых гиков-коллекционеров и обычного детсадовского малыша, способного искренне радоваться аляповатой конфетной обертке. Никто не призывает установить единый стандарт иллюстрирования, но и не стоит удивляться неприятию той или иной манеры в том или ином случае.