Может быть я "консерватор", но к книгам Чаплиной хочется "натуралистичных" рисунков, в стиле Никольского, Чарушина.Из показанного мне понравились немецкие версии 1970 года - там и "современный", совершенно художественно самостоятельный рисунок, и сохранено всё же самое важное - реальность происходящего. описанного в книге.Мне думается, что вся ценность Чаплиной (как и Адамсон и Серой Совы) именно в документальности.
Очень существенный момент Вы затронули. Но два понятия остались не вполне ясны: "Натуралистичность" рисунков в стиле Никольского, Чарушина - это в каком смысле? Ведь можно сказать, что анималистические знания и мастерство в передаче натуры у этих двух художников так высоки, что это позволяет нам легко воспринимать все их довольно условные отходы от "фотографического" натурализма. То есть, при таком понимании мы должны отдавать себе отчет в том, что и натурализм может иметь свою крайнюю, негативную степень, выходящую за пределы искусства. И в этой связи хочется прояснить второе очень важное понятие, которое Вы употребили: "документальность". Можно ли сводить всю ценность Чаплиной к документальности? Как и Никольский с Чарушиным, она - мастер в передаче натуры, настоящий анималист-профессионал. Но, также, как и они, Чаплина не просто дотошно-натуралистически описывает произошедшие события, а рисует художественные образы - в отличие от очень многих других "пишущих" зоологов (которые не уступят ей в "документальной" точности).
Мне, кажется, вы меня поняли, только хотите убедиться в этом)).Конечно, я не зря "закавычил" натуралистичность и сослался одновременно на анималистов, которых в этом сложно упрекнуть, но рисунки которых тем не менее реалистичны именно в передаче образа, настроения, впечатления от наблюдаемого животного.Также и "документальность" Чаплиной (опять таки в ряду названных авторов) - это понимание читателем реальности описываемых событий, но никак не скурпулёзность Фабра.Мне кажется очень важным сохранить, а может быть и подчеркнуть "невымышленность" книг Чаплиной, и здесь такое иллюстрирование, как скажем - Zeljko Marjanovic, мягко говря не очень уместно.А вот фото - вполне допустимо.мне кажется, что первые книги Чаплиной я сам читал именно с фото-иллюстрациями, или с использованием фото на вклейках - нетвёрдо помню. если честно.
Да, теперь, конечно, поняли (просто смысл, вкладываемый в эти понятия очень часто смещается в ту или иную крайность, и не всегда можно сразу понять собеседника). А что касается фотографий, то, надо сказать, что все классические издания "Питомцев зоопарка", выпущенные "Детской литературой" с 1955 по 1988 год, были проиллюстрированы фотографиями Анатолия Анжанова, а рисованными оставались только обложки и шмутцтитулы (сначала Г.Никольского, потом Т.Васильевой).
Comments 17
Reply
Reply
Замечательную работу Вы проделали.
Reply
Reply
Reply
"Натуралистичность" рисунков в стиле Никольского, Чарушина - это в каком смысле?
Ведь можно сказать, что анималистические знания и мастерство в передаче натуры у этих двух художников так высоки, что это позволяет нам легко воспринимать все их довольно условные отходы от "фотографического" натурализма. То есть, при таком понимании мы должны отдавать себе отчет в том, что и натурализм может иметь свою крайнюю, негативную степень, выходящую за пределы искусства.
И в этой связи хочется прояснить второе очень важное понятие, которое Вы употребили: "документальность".
Можно ли сводить всю ценность Чаплиной к документальности?
Как и Никольский с Чарушиным, она - мастер в передаче натуры, настоящий анималист-профессионал. Но, также, как и они, Чаплина не просто дотошно-натуралистически описывает произошедшие события, а рисует художественные образы - в отличие от очень многих других "пишущих" зоологов (которые не уступят ей в "документальной" точности).
Reply
Reply
А что касается фотографий, то, надо сказать, что все классические издания "Питомцев зоопарка", выпущенные "Детской литературой" с 1955 по 1988 год, были проиллюстрированы фотографиями Анатолия Анжанова, а рисованными оставались только обложки и шмутцтитулы (сначала Г.Никольского, потом Т.Васильевой).
Reply
Leave a comment