Он мощный в своей статике, суть которого - движение.keymanJuly 4 2011, 14:18:43 UTC
Кирилл, провокационный вопрос ;) Фильм несколько другой. Нельзя сказать "лучше" или "хуже". Он мощный в своей статике, суть которого - движение (проблема только куда).
Нью-Йорк Таймс определяет фильм как gothically moody girls’ school drama. Но в моем прочтении - это только внешняя канва, посредством которой автор пытается обозначить, раскрыть куда более важные темы. Кратко говоря кино про сосуществование людей. И подчас про невозможность оного.
"Часы" здесь для сравнения степени проникновения актрисы в "мир" своей героини. На мой взгляд, у нее (Евы Грин) получилось это не хуже, чем в свое время у Кидман в Часах. Она "прожила" свою роль на 100%.
Comments 4
теперь, похоже, придётся посмотреть "часы" :)
Reply
А какая там операторская работа.
И какие глаза у главной героини. До сих пор не понимаю как ей удалось сыграть отсутствие в "этом" мире и передать частичку "своего" другого мира...
( ... )
Reply
Reply
Фильм несколько другой. Нельзя сказать "лучше" или "хуже".
Он мощный в своей статике, суть которого - движение (проблема только куда).
Нью-Йорк Таймс определяет фильм как gothically moody girls’ school drama.
Но в моем прочтении - это только внешняя канва, посредством которой автор пытается обозначить, раскрыть куда более важные темы. Кратко говоря кино про сосуществование людей. И подчас про невозможность оного.
"Часы" здесь для сравнения степени проникновения актрисы в "мир" своей героини.
На мой взгляд, у нее (Евы Грин) получилось это не хуже, чем в свое время у Кидман в Часах.
Она "прожила" свою роль на 100%.
Reply
Leave a comment